Intervju med Christian Rudolf – SEO-expert

När vi stäng­de av mik­ro­fo­ner­na, efter att ha inter­vju­at Christi­an Rudolf i en tim­me, så säger Tho­mas: ”Det här är rik­tigt bra con­tent.” Jag hål­ler med. Det blev ett myc­ket intres­sant sam­tal. Vi pra­tar om moral och omo­ral i SEO-bran­schen, hur man hit­tar en seri­ös kon­sult, vart sök­mo­to­rop­ti­me­ring är på väg och myc­ket mer.

Christi­an Rudolf job­bar i det egna bola­get Top­Dog med någ­ra av Sve­ri­ges störs­ta varu­mär­ken. Han hjäl­per dem att för­stå sök­mo­to­rer och opti­me­ra deras saj­ter för bäs­ta möj­li­ga pla­ce­ring i Goog­les sökre­sul­tat. Efter 10 år och 10 000 tim­mar är han en av Sve­ri­ges främs­ta exper­ter på områ­det. Där­för bjöd vi in honom att tala på Knt­nts 15:e fru­kost­se­mi­na­ri­um. Efteråt pas­sa­de vi att inter­vjua honom.

Hör hela inter­vjun i avsnitt 24 av Knt­nt Radio. I dagens pro­gram får du ock­så höra hur det gick till när Tho­mas fick sit­ta i ett för­hörs­rum hos poli­sen – miss­tänkt för ekobrott. Och all­ra sist får du veta hur du ska göra för att se och höra Alex Beau­champ – Head of Glo­bal Con­tent and Soci­al Media at Airb­nb – tala på MEG och Mark­nads­chefs­da­gar­na i näs­ta vec­ka utan att det kos­tar dig en spänn.

Innehållet

Pro­gram­met är näs­tan 1 tim­me och 20 minu­ter långt. Det här är vad du bjuds på:

• Vad är den prin­ci­piel­la skill­na­den mel­lan con­tent mar­ke­ting och inbound mar­ke­ting, å ena sidan, och nati­ve adver­ti­sing och bran­ded con­tent, å and­ra sidan. Tho­mas reso­ne­rar om det med anled­ning av gransk­ning­en av P1:s Kul­tur­nytt.
• Där­för tran­skri­be­rar vi pod­den nume­ra. Se till exem­pel före­gå­en­de avsnitt.
• Så gick det till när Tho­mas ham­na­de hos polisen.
• Inter­vju med Christi­an Rudolf: 
  • Det­ta är Christi­an Rudolf.
  • Histo­ri­en bakom nam­net TopDog.
  • Vad Top­Dog gör. Och hur.
  • Black hat, gray hat, och white hat SEO. Om rätt och fel – moral och omo­ral – i SEO branschen.
  • Goog­les värs­ta kon­kur­rent är kanske inte den du tror.
  • Goog­les drivkraft.
  • Goog­le mot Facebook.
  • Där­för för­ny­ar Goog­le och Twit­ter sitt tidi­ga­re avbrut­na samarbete.
  • Var­för är det en så tuff ton i SEO-branschen?
  • Så hit­tar du en seri­ös SEO-konsult.
  • Var är sökop­ti­me­ring om 5 år?
  • Den trå­ki­ga san­ning­en om con­tent marketing
  • Ska man fort­fa­ran­de tän­ka på sökord när man skri­ver för webben?
  • Hur bra är de ame­ri­kans­ka SEO-pro­gram­men på svens­ka förhållanden?
  • Saj­ter du ska följa.
  • Finns det en SEO-process?
  • Christi­an Rudolf sam­man­fat­tar vad hans fru­kost­fö­re­läs­ning hand­la­de om.
• Efter­snack. Bland annat får du veta hur du gra­tis ska ta dig in på MEG och Mark­nads­chefs­da­gar­na och lyss­na på Airb­nbs Head of Glo­bal Con­tent and Soci­al Media.

Visa din kärlek

Hjälp oss att bli hit­tad. Sätt betyg på vår show på iTu­nes, Stit­cher och aCast. Det bety­der myc­ket för oss. Tack!

Läs

Pia: Hej och väl­kom­men till Knt­nt radio. I dag sit­ter jag här som van­ligt, Pia Teg­borg med Tho­mas Bar­re­gren, min kollega.

Tho­mas: Halloj.

Pia: Hal­loj, hal­loj. Idag har vi fram­förallt på pro­gram­met en inter­vju med Christi­an Rudolf, som var här för­ra vec­kan och höll en fru­kost­fö­re­läs­ning för oss om sökop­ti­me­ring. Den ska vi strax ta del av. Men all­ra först Tho­mas, du har ju varit i radio i morse?

Tho­mas: Mm, precis.

Pia: I Kul­tur­nytt. Väl­digt spän­nan­de. Var­för då?

Tho­mas: Jag blev upp­ringd av en jour­na­list, som heter Mattias…

Pia: Berg.

Tho­mas: …Berg, ja pre­cis, och som hade lite frå­gor då om con­tent mar­ke­ting och nati­ve adver­ti­sing och så vida­re. Så att han gör ju fle­ra inslag under den här vec­kan, både nu på mor­go­nen och vid lunch och sedan kom­mer det på tors­dag ytter­li­ga­re vet jag, om just det här gräns­lan­det då mel­lan det jour­na­lis­tis­ka och mark­nads­fö­ring­en. Så han hade lite frå­gor som jag sva­ra­de på helt enkelt.

Pia: Ja, pre­cis. Lite grand det här med att han, som jag upp­le­ver det, bun­tar ihop och con­tent mar­ke­ting och kal­lar all­ting spons­rat innehåll?

Tho­mas: Ja, jour­na­lis­ter i all­män­het vill ju ibland kanske göra det. Ja pre­cis, för att uti­från deras per­spek­tiv så är ju så att säga det redak­tio­nellt inne­hål­let som dom själ­va pro­du­ce­rar – det står ju fritt ifrån mark­nads­fö­rings­kraf­ter (eller ska göra det, så att säga), medan det and­ra är ju mark­nads­fö­ring i någon form. Så det är lät­ta­re att göra den sam­man­slag­ning­en så att säga.

Men jag vill nog ändå göra en boskill­nad mel­lan å ena sidan con­tent mar­ke­ting och inbound mar­ke­ting, å and­ra sidan nati­ve adver­ti­sing och bran­ded con­tent då. Och skill­na­den lig­ger egent­li­gen i vem som är avsän­da­ren, kan man säga. Att i con­tent mar­ke­ting och inbound mar­ke­ting så är det ju du själv som före­tag som läg­ger upp ett inne­håll på din egen webb­plats, ordar ett eget event, ger ut din egna kund­tid­ning, och det är väl­digt tyd­ligt att det är du som är avsändaren.

Och hela poäng­en är egent­li­gen att ”ja, vi gör mark­nads­fö­ring, men vi ser till att den är intres­sant, vär­de­full och rele­vant för dig så att du vill ha den helt enkelt”. Det är ju väl­digt öppet och trans­pa­rent, medan där­e­mot nati­ve adver­ti­sing, eller bran­ded con­ten­tent som man bru­kar säga nu inom tid­nings­bran­schen, är ju egent­li­gen annon­ser som använ­der då ett redak­tio­nellt inne­håll, eller ett inne­håll som ska lik­na ett redak­tio­nellt inne­håll, för att smäl­ta in bätt­re. Och då är det ju fort­fa­ran­de tid­ning­en som är avsän­da­ren, men dom har fått betalt för att låta någon pra­ta om sina saker.

Så för mig är det här… bäg­ge två är mark­nads­fö­ring, men det är väl­digt oli­ka sätt helt enkelt, så jag vill nog göra en tyd­lig boskill­nad mel­lan con­tent mar­ke­ting å ena sidan och nati­ve adver­ti­sing­na­ti­ve adver­ti­sing å and­ra sidan.

Pia: Och du som nu vill höra den här inter­vjun, du kan gå in på: bit​.ly/​k​n​t​n​t​-​k​u​l​t​u​r​n​ytt.

Tho­mas: Exakt, eller så går du in på sr​.se och söker. Det går det med. Men det här är enklare.

Pia: Pre­cis. En annan sak som är… eller en sak som vi gjort med pod­den från och med nu är att vi tran­skri­be­rar den.

Tho­mas: Ja, pod­den är ju ett exem­pel på con­tent mar­ke­ting. Och den är ju som du hör här och nu, så klart, ett ljud­for­mat. Men vi har då tran­skri­be­rat, allt­så skri­vit ut allt vad vi säger mer eller mind­re orda­grant i den för­ra pod­den och kom­mer att göra det med den här ock­så och läg­ga upp på vår hem­si­da. Det är gans­ka hemskt egentligen…

Pia: Ja, att läsa.

Tho­mas: När man läser… Fram­förallt när jag läser vad jag själv säger så låter det ju bara otro­ligt sar­rigt och sur­rigt. Du låter myc­ket mer struk­tu­re­rad, i den tex­ten som blir av dig där helt enkelt. Jag har råkat ut för det här en gång tidi­ga­re, att läsa hur det ser ut när man skri­ver ner vad man fak­tiskt säger, det är ing­en rolig upplevelse.

Och det var när jag star­ta­de det all­ra förs­ta före­ta­get 2000 som het­te imB­ridge, och då när jag skul­le skri­va den all­ra förs­ta moms­de­kla­ra­tio­nen så skrev jag fel. Vi skul­le få till­ba­ka peng­ar. Vi skul­le få till­ba­ka 8 777 kro­nor, men jag råka­de skri­va 87 777 kro­nor. Jag hade ing­en koll på att jag hade skri­vit fel för­rän jag helt plöts­ligt blev kal­lad till polis­för­hör för eko­no­misk brottslighet. 🙂

Och det var verk­li­gen så här… Jag kom till Ekobrotts­myn­dig­he­ten nere på Rosenlund i Göte­borg, och skrev in mig och kom in i ett brunt kon­fe­rens­rum med en band­spe­la­re på bor­det, en kaf­fe i en plast­mugg, pre­cis som på film du vet. Så det sit­ter två poli­ser på and­ra sidan och dom spe­la­de ”good cop” och ”bad cop” upp­läg­get. Så den ena då, han ställ­de såda­na där trev­li­ga frå­gor, du har plug­gat där… och den and­ra satt bara och stir­ra­de stint på mig. Men sedan är ju jag jag då, så jag blev ju för­ban­nad. Det tyck­te jag var lar­vigt, för han för­sök­te snär­ja mig med lite frå­gor om att:

– Jaha, vad har du plug­gat på Chalmers?

– Ja, tek­nisk matematik.

– Ja, då bor­de du ju kun­na det här med mat­te då.

– Jamen vän­ta nu. Det du pra­tar om nu är ju lik­som… Det jag har stu­de­rat där har ingen­ting med siff­ror att göra egent­li­gen, vi räk­nar ju bara med bok­stä­ver och så vidare.

Så jag blev lite irri­te­ra­de då. Och då bara byt­te han, som så här, det blev totalt ny atti­tyd,. Allt­så dom är otro­ligt duk­ti­ga män­ni­sko­kän­na­re dom här poli­ser­na. Så då lik­som fick han koll på vad jag är för en typ då. Så han la ett helt annat upp­lägg. Så vi bör­ja­de lik­som… kun­de föra ett vik­tigt reso­ne­mang istäl­let, jag kun­de för­kla­ra att jag hade skri­vit fel helt enkelt och här är ju pap­pe­ret som visar att det är rätt och så vidare.

Pia: Men hann du ens få peng­ar­na då?

Tho­mas: Nej nej. Nej nej. Utan först…

Pia: Utan det upp­täck­tes med en gång?

Tho­mas: Ja, det som hän­de var att när dom fick in att jag vil­le ha 87 777 då så vil­le dom ju se pap­per på det. Jag skic­ka­de in pap­pe­ren. Jag viss­te ju fort­fa­ran­de inte vad det här hand­la­de om, så jag skic­ka­de in pap­pe­ren, och dom sum­me­ra­de det till 8 777. Men det var ju ändå… Är belop­pet över fem­ti­o­tu­sen så har dom ju en åtals… allt­så plikt att anmä­la det till åkla­gar­na då. Och åkla­gar­na ansåg att det här var intres­sant att gå vida­re med helt enkelt då, så då fick poli­sen utre­da detta.

Och det sista han sa när vi skilj­des åt var att ”Det här kom­mer nog gå bra”, sa han. Och så berät­ta han då just att dom är skyl­di­ga att anmä­la och att åkla­ga­ren i det här fal­let hade tyckt att det här var intres­sant att gå vida­re med. Så det kän­des ju tryggt.Så fick jag kom­ma till­ba­ka någon vec­ka sena­re för att läsa utskrif­ten av pro­to­kol­let, och det var då jag läs­te hur det ser ut när man pra­tar. Och som sagt, det är ju väl­digt snur­rigt. Men det var ett annat upp­lägg då, då fick jag kom­ma in på kon­to­ret, jag fick sit­ta i ett rik­tigt kon­tors­rum, jag fick kaf­fe i pors­lins­kopp och, ja, så märk­te man att då…

Pia: Då trod­de dom på dig?

Tho­mas: Ja, pre­cis. Så det avskrevs ju allti­hop så klart.

Pia: Okej. Men då kan man frå­ga sig var­för vi gör det här, tran­skri­be­rar, för det är ju inte för att folk ska läsa.

Tho­mas: Nej, det är ju så att… Det är klart att du kan läsa det, och det kan ju vara så att man kanske vill gå till­ba­ka och leta efter ”Vad var det dom sa nu igen” eller cite­ra eller något lik­nan­de, då finns det där. Men annars är det ju egent­li­gen för sök­mo­to­rer­na. För att det är pro­blem med både pod­dar och fil­mer, det är ju egent­li­gen att det är väl­digt svårt för sök­mo­to­rer att index­e­ra det­ta. Och det här är ju ett rikt inne­håll, myc­ket inne­håll, så det här är ju mum­ma för sök­mo­to­rer om dom kun­de läsa det eller lyss­na på det. Så där­för tran­skri­be­rar vi och läg­ger upp det.

Pia: Mm, vi får tes­ta det.

Tho­mas: Och det är någon­ting som Christi­an Rudolf efter…

Pia: Pre­cis, för nu kom­mer vi osökt in här nu på Christi­an Rudolf och sökop­ti­me­rings­före­läs­ning­en (egent­li­gen inter­vju, red. anm.) då som vi all­de­les strax ska sät­ta på nu här då.

Tho­mas: Och vad jag skul­le säga var egent­li­gen att efter den då så… Ja, pra­tar vi lite grand om vår egen sökop­ti­me­ring. Som ni kom­mer att höra i inter­vjun här så sa han att han kun­de få oss upp på plats num­mer ett, vil­ket vi inte är idag då. Och så tit­ta­de han lite grand på efteråt vad det var för fel vi gjor­de och gav lite tips från coachen, och en av dom saker­na som han då tyck­te var klokt och rätt och rik­tigt, det var just att tran­skri­be­ra. Så det är ju… Det var ju tur att vi redan hade gjort det – en – klar då.

Pia: Ja, pre­cis. Nu kör vi väl igång va?

Tho­mas: Ja, den är en tim­me lång, så vi ska inte babb­la mer tyc­ker jag, utan vi får väl bara släp­pa loss.

Pia: Japp, då gör vi det.

Pia: Det är fre­da­gen den 20:e feb­ru­a­ri. Tho­mas och jag har pre­cis tagit adjö av 180 per­so­ner som har besökt Knt­nts fem­ton­de fru­kost­se­mi­na­rie. I dag var det Christi­an Rudolf, expert på sökop­ti­me­ring som tala­de. Och nu sit­ter vi här. Hej Christi­an, väl­digt roligt att ha dig med i Knt­nt radio.

Christi­an:Hej Pia, det var en bra upp­le­vel­se idag.

Pia: Ja, vad roligt! Vi ska pra­ta om sök­mo­to­rer, con­tent mar­ke­ting och annat spän­nan­de. Men förs­ta frå­gan är ju ändå: Vem är du, vem är Christi­an Rudolf?

Christi­an: Nej, jag är en skå­ning som lever i Stock­holm sedan snart tju­go år. Egent­li­gen är jag utbil­dad natio­na­le­ko­nom och job­ba­de i finans­bran­schen i ett par, tre år, innan jag fak­tiskt trött­na­de och upp­täck­te inter­net. Och efter någ­ra år, efter att jag hade upp­täckt inter­net, upp­täck­te jag sök­mo­to­rer och sedan var jag ”hooked” på riktigt.

Tho­mas: Har du gläd­je av dina natio­na­le­ko­no­mi-kun­ska­per när det kom­mer till sök­mo­to­rer idag, eller?

Christi­an: Ja, abso­lut. Goog­le är så stort i dag så att det är ett eko­sy­stem. När man bör­jar för­stå para­met­rar­na som styr eko­sy­ste­met så kan man bör­ja ana­ly­se­ra eko­sy­ste­met. Det är pre­cis som ett finan­si­ellt system.

Tho­mas: Spän­nan­de. Och den här peri­o­den mel­lan natio­na­le­ko­no­min och sök­mo­to­rer… Du sa att du höll på med inter­net där?

Christi­an: Jag leds­na­de ju då lite grand på finans­bran­schen, fast jag hade lite manisk ansats till det, det var ju det jag vil­le göra. Men det var inte rik­tigt som jag hade tänkt mig, och det var ju en stor boom 1999–2000 i Stock­holm, av epis­ka pro­por­tio­ner, så då hop­pa­de jag av finans­bran­schen, fak­tiskt en månad innan bör­sen top­pa­de, och det är ju fak­tiskt gans­ka nyli­gen som det rekor­det knäck­tes, fem­ton år sena­re, och star­ta­de ett e‑handelsbolag med… ja, mas­si­va risk­ka­pital­fi­nan­sie­ring­ar som var då.

Det fanns ju ing­en Word­press eller MySQL eller så här, så data­bas­li­cen­ser från Orac­le gick ju för sju­siff­ri­ga belopp, det som idag är gra­tis. Så att det var ju så klart lite annan mil­jö än vad det var nu.

Tho­mas: Ja, tän­ker man på dom gre­jer­na som man utveck­la­de då på en mas­sa oli­ka stäl­len och skul­le du gjort sam­ma sak idag så är det ju… Dels är ju tek­ni­ken taff­lig då, eller jäm­fö­rel­se­vis med idag, och sedan kost­na­der­na är ju betyd­ligt myc­ket mind­re idag.

Christi­an: Pre­cis. Så då star­ta­de jag ett han­dels­bo­lag. Och ni vet ju alla hur den bubb­lan slu­ta­de. Och det var dess­utom så att jag kun­de inte rik­tigt åter­vän­da till finans­bran­schen eftersom kri­sen där var ju mas­siv. Jag har hört siff­ror om att tju­go­fem pro­cent av alla som job­ba­de i finans­bran­schen i Stock­holm åkte mel­lan år 2000 och 2003. Dans­ke Bank la ner hela sin avdel­ning, det var fyra­hund­ra väl­be­tal­da per­so­ner som bara fick gå på dagen och så där. Så att då bör­ja­de jag job­ba som säl­ja­re, affärs­ut­veck­la­re på ett inter­net­bo­lag och bör­ja­de job­ba med mobi­li­tet och sedan star­ta­de jag ett mobilbolag.

Och tyvärr bör­ja­de jag väl för­stå att mitt mobil­bo­lag inte skul­le hål­la på det sät­tet som jag vil­le, så då… hal­ka­de jag in på sök­mo­to­rer 2005 och är kvar där sedan dess.

Tho­mas: Vad är det som loc­kar dig när det gäl­ler sökmotorer?

Christi­an: Jag tyc­ker att det här med att ran­ka webb­saj­ter på oli­ka ord är väl­digt roligt, det… När man tän­ker på det så är det fak­tiskt som en typ av spel där man inte rik­tigt vet spel­reg­ler­na. Man mås­te räk­na ut spel­reg­ler­na och sedan mås­te du byg­ga någon­ting, på något sätt.

Tho­mas: Tilläm­par du spel­te­o­ri­er och sådant på dom här gre­jer­na, eller?

Christi­an: Nej, det är mer att jag tror kanske att min hjär­na är egent­li­gen spe­l­o­ri­en­te­rad, den har bara hit­tat ett väl­digt, väl­digt nischat spel med väl­digt få spe­la­re egentligen.

Tho­mas: Och så kan du få betalt för det också.

Christi­an:Ja, abso­lut. Så att jag tror att nu är det bara det det hand­lar om egent­li­gen. Och det är dess­utom så efter­hand som man lär sig saker, utveck­las, så kan man ju lik­som adde­ra kom­plex­i­tet ock­så, pre­cis som man kan i ett spel.

Ett exem­pel på det är att det är en sak att sit­ta på Bets­son och vara her­re över Zoo och ha en bud­get på, ja, fyra, fem mil­jo­ner euro till att vara kon­sult. Två oli­ka spel­reg­ler, eller två oli­ka kom­plex­i­tets­la­ger, som är väl­digt annorlun­da. Och det adde­rar ju till spe­let, så man kan till och med betrak­ta det som oli­ka nivå­er. Man kan både gå upp och gå ner och… Ja, ni för­står vad jag menar. Och det är antag­li­gen det som trig­gar min hjärna.

Pia: Man får en käns­la av att du är täv­lings­in­rik­tad, stäm­mer det? Och vad är din fördel?

Christi­an:Om du och jag är ute och spring­er till­sam­mans så tror jag inte att jag har ett behov av att vin­na. Men om jag skul­le bör­ja… vil­ja ran­ka på con­tent mar­ke­ting, absolut.

Tho­mas: Gör inte det, snäl­la. Då är vi kör­da tror jag.

Pia: Ja, så en pas­sion för sök­mo­to­rer. Men du, du har ju även en annan pas­sion har jag för­stått, hundar?

Christi­an: Ja, jag gil­lar hundar.

Pia: Häng­er det någon­ting sam­man med ditt före­tags­namn, Top­dog, eller vad kom­mer det ifrån?

Christi­an:Det blev så fak­tiskt. Jag leta­de namn och då hade jag bestämt mig att det här med bran­ding var vik­tigt, vad det skul­le stå för och allt det där, man vill ju ha ett namn som är syn­kront med vär­de­ring­ar, erbju­dan­de, kom­mu­ni­ka­tion, och helst ska det upp­fyl­la det här TV-reklam­testet, så folk ska kom­ma ihåg det väl­digt enkelt ock­så. Så att kom­ma på ett namn är fak­tiskt gans­ka svårt.

Pia: Absolut.

Christi­an: Och jag hade bör­jat kom­ma på namn, och så ring­de en pola­re till mig dag två, ”Ska du inte heta Top­dog, Christi­an?”, jo, det ska jag, för det bara satt så där. Jag fort­sat­te ändå leta och ifrå­ga­sat­te en hel månad. Och då blev det Top­dog, för dels hade jag ett intres­se för hun­dar och jag tyc­ker att det här med att vara högt i Goog­le är gans­ka vik­tigt för ett före­tag. Så då var det lik­som syn­kront. Det fanns en mas­sa berät­tel­ser som jag kun­de kopp­la till det här då på ett gans­ka enkelt sätt, upp­lev­de jag själv då. Och det upp­fyl­ler det här TV-reklamtestet.

Tho­mas: Men din adress är top​dog​.nu, om man går på top​dog​.se så ham­nar man någon annanstans.

Christi­an:Ja, då ham­nar man på en ken­nel i Kiru­na, jag kom­mer inte ihåg vil­ken typ av hun­dar dom för…

Tho­mas: Är dom gla­da för allt tra­fik dom får?

Christi­an:Ja, jag vet fak­tiskt inte om dom får så myc­ket tra­fik från mig, för när folk letar efter mig så tror jag att dom söker Top­dog SEO eller så där. Men jag för­sök­te fak­tiskt köpa det. Men hen­nes ken­nel mås­te gå bra, för hon var inte sugen på att säl­ja det​.Men jag hade lite tur i otu­ren, det var att top​dog​.nu var fak­tiskt ledig.

Och det som är lite udda med att den var ledig, den domä­nen ägdes mel­lan 1997 och 2007, av ett ame­ri­kanskt SEO-bolag som hade en SEO-pro­gram­va­ra som dom sål­de. Så att den… den var redan SEO:ifierad, eller hur man nu ska uttryc­ka det, fast på kanske en metod som, ja, inte bör använ­das längre.

Pia: Men du, Top­dog, är det bara du, eller är ni fler?

Christi­an: Det är bara jag.

Pia: Det är bara du, ja.

Christi­an: Jag har en del kon­sul­ter som hjäl­per mig emel­lanåt i pro­jek­ten, bero­en­de på vad det är för pro­blem som ska lösas, men det är bara jag idag.

Pia: Och vad gör du?

Christi­an: Jag hjäl­per svens­ka före­tag att effek­ti­vi­se­ra sitt sälj och sin kom­mu­ni­ka­tion. Ibland är det inte sälj, ibland vill dom bara ha ut ett bud­skap med hjälp av SEO då. Jag job­bar inte i AdWords, utan jag job­bar ju bara SEO, och det är för att… Jag för­står att kun­der­na upp­le­ver det som sam­ma typ av tra­fik. Men leve­rans­bi­ten är fun­da­men­talt annorlun­da i sät­tet man gör det då.

AdWords är ju en pro­cess som är desig­nad för att vara väl­digt enkel. Det är ju Goog­le som har desig­nat den pro­ces­sen, medan SEO är en pro­cess som Goog­le egent­li­gen inte desig­nat och som dess­utom inbe­gri­per fle­ra oli­ka disci­pli­ner då som vi pra­ta­de om på före­dra­get idag.

Så att det är ju lite… För före­tag är en lyc­kad SEO en lite kom­plex pro­cess, för det är oli­ka avdel­ning­ar som mås­te springa syn­kront med varand­ra, och det har ni säkert erfa­ren­het av, att för före­tag så är det av okla­ra skäl svårt. Så leve­rans­pro­ces­sen i en rik­tig SEO är job­big och kom­plex, medan den inte är det för AdWords.

Tho­mas: Och lite mer kon­kret då, om jag ring­er dig och vill ha hjälp, vad kan du hjäl­pa mig med då i så fall?

Christi­an: Jag kan sät­ta dig på etta på con­tent mar­ke­ting i Sve­ri­ge och Skandinavien.

Pia: Oops…!

Tho­mas: Ja, vad tar du? 🙂

Christi­an: Spe­ci­al price for you, my man!

Tho­mas: Men allt­så rent kon­kret, vad är det som… lik­som hur ser din dag ut? Hjäl­per ni kun­de att tit­ta på vil­ka sökord dom ska job­ba med, eller hjäl­per dom att tit­ta på den tek­nis­ka struk­tu­ren på deras sajt, eller…?

Christi­an:Jag har en pro­cess som hand­lar om väl­digt tyd­lig genom­lys­ning ini­ti­alt i pro­jek­tet, där man går ige­nom dom pro­ble­men som mås­te lösas och målen man ska nå. Och sedan har man då en exe­kve­rings­fas. Så anting­en så är jag inne i den här exe­kve­rings­fa­sen eller så är jag inne i ana­lys­fa­sen, eller så job­bar jag med sälj.Som kon­sult mås­te man verk­li­gen hardco­re säl­ja, annars fun­kar det inte. Det är ing­en som kom­mer till mig bara ”Hej, ge mig tju­go kilo SEO”.

Pia: Går du in då ini­ti­alt och hjäl­per till med den här pro­ces­sen och sät­ter upp det, och sedan bac­kar du, eller är du med under hela resan?

Christi­an:Nej, jag job­bar oftast med varu­mär­ken, och varu­mär­ken har lite oli­ka till­gång­ar. Till exem­pel, vi pra­ta­de om Apol­lo idag, dom har en stor con­tent-avdel­ning, så deras con­tent­pro­blem är oftast inte så stort, det hand­lar lite mer om ”fine tuning”, medan dom kan ha lik­som lite… Sto­ra varu­mär­kes­saj­ter har oftast oli­ka typer av tek­nis­ka pro­blem, och då mås­te man för­sö­ka lösa dom.

Och då job­bar man oftast med deras tek­ni­kav­del­ning, med någon typ av scrum-pro­cess och ska för­sö­ka genom­fö­ra alla dom här för­änd­ring­ar­na som sker då. Och jag är lite mer pro­jekt­ä­ga­re av dom här pro­ble­men. Det kan ock­så var län­kar, att jag mås­te… det ska leve­re­ras ett visst antal län­kar i måna­den på oli­ka sätt då. Och det hän­der till och med i vis­sa spe­ci­fi­ka fall så byg­ger jag saj­ter åt kun­den, i undan­tags­fall då. Jag gjor­de det fak­tiskt i vec­kan, men…

Tho­mas: Vi pra­tat ju om blackhat,Whitehat ochgreyhat och såda­na saker, och black hat-tek­nik har ju varit så här typ länk­far­mar och länk­ring­ar och den typen av saker, det är inte sådant du hjäl­per till med då?

Christi­an:Om kun­den vill det då gör jag det, men oftast är det inte det dom vill.

Tho­mas: Utan oftast vill dom ha white hat-hjälp helt enkelt?

Christi­an: Nej, jag upp­le­ver inte att dom defi­ni­e­rar det så. Dom upp­le­ver… Oftast har man väl kom­mit över­ens om pro­blem­de­fi­ni­tio­nen – ”ja men om det är en sista minu­ten-resa”, som vi pra­ta­de på före­läs­ning­en, ”men okej, vi är på tion­de plat­sen på… sista minu­ten-resor, och vi säl­jer tio tusen sista minu­ten-resor i måna­den, vi vill säl­ja tju­go­tu­sen”. Okej, då är det förstap­lat­sen ni ska ta er till. Och då är ju det pro­ble­met som ska lösas, och då bryts det pro­ble­met ner i ett antal akti­vi­te­ter; det kan vara tek­nis­ka, det kan vara con­tent, det kan vara län­kar eller en mix. Och sedan pla­ne­ras dom här akti­vi­te­ter­na så att dom blir genomförda.

Och är det till exem­pel con­tent, då är det inte säkert att jag gör det, det kan vara någon annan, och så genom­för man det­ta som ett pro­jekt, tills man är på förstap­lat­sen. För det är inte en ”black box” att ta en webb­si­da till förstap­lat­sen. Det är inte det. Det är inte exakt en hund­ra­pro­cen­tig mät­bar pro­cess som AdWords, men det är en pro­cess i ett antal steg som kan beskri­vas, och sedan kan kun­den fat­ta beslut, och oftast finns det lite oli­ka alternativ.

Eko­no­mi är ju en del av alla pro­jekt. Och då fat­tar kun­den ett antal beslut, och jag är den som för­kla­rar: ”om du fat­tar det beslu­tet så får du den kon­se­kven­sen, är det det beslu­tet du vill ha?” Och så bestäm­mer kun­den. Det är inte kons­ti­ga­re än att Vol­vo köper bil­mo­to­rer. Dom gör oli­ka typer av kom­pro­mis­ser, man har oli­ka typer av mål, det finns bud­getra­mar, det är exakt sam­ma sak.

Tho­mas: Om du skul­le för­kla­ra det… Jag sa ju här black hat och white hat och så vida­re, och om vi vill fort­sät­ta den dis­kus­sio­nen, om du vill för­kla­ra kort vad det bety­der egentligen?

Christi­an:Ja, jag tror att hardco­re defi­ni­tio­nen av black hat, det är kri­mi­nel­la akti­vi­te­ter egent­li­gen. Du hac­kar and­ra män­ni­skors webb­saj­ter och inji­ce­rar län­kar, det är så jag upp­fat­tar black hat. Och white hat är att man föl­jer Goog­le Web­mas­terGui­de­li­nes fullt ut.

Det är ock­så svårt, för dom är väl­digt otyd­li­ga. Och dom änd­ras över tiden, så det är lik­som lite svårt. Det tror jag lik­som är den veder­tag­na defi­ni­tio­nen. Och sedan så kanske man då kal­lar köp­ta län­kar för black hat ock­så. Jag tyc­ker inte att det är det. Jag tyc­ker att det är bara… det finns ingen…

Tho­mas: Allt­så, man köper län­kar, man beta­lar någon för att län­ka till din sida. Det säger ju Goog­le i sina använ­dar­vill­kor att det är inte tillå­tet, kom­mer vi på dig så kan vi ta bort dig ifrån sökresultatet.

Christi­an:Kor­rekt.

Tho­mas: Och det har ju ock­så hänt, till exem­pel Inter­flo­ra, för ett par år sedan. Det var ju ett sådant känt case, och BMW, dom råka­de ock­så illa ut.

Christi­an:Abso­lut.

Tho­mas: Men du sa ju för­ut här att om kun­den ber om det, då kan du göra det i alla fall?

Christi­an:Abso­lut.

Tho­mas: Är det en van­lig syn i branschen?

Christi­an:Ja.

Tho­mas: Finns det inga pro­blem med det eller? Eller ja, hur reso­ne­rar du runt det­ta? Det ändå är att göra någon­ting som du vet är på sikt för­mod­li­gen skad­ligt och i strid med villkoren?

Christi­an:Jag är inte alls säker på att det är på sikt skad­ligt. Goog­le är gans­ka omed­vet­na om vad som pågår, och dom har gans­ka dåli­ga system för att upp­täc­ka det­ta. Så ur det skä­let så tyc­ker jag inte att det är konstigt.

Myc­ket hand­lar bara om eko­no­mi, allt­så kun­den har en bud­getram och dom vill fat­ta med­vet­na beslut inom det­ta. Sedan finns det kanske bolag som låter kun­den fat­ta omed­vet­na beslut, och det är väl det som omo­ra­len möj­ligt­vis. Men om kun­den fat­tar ett med­ve­tet beslut om det­ta, om ris­ker och möj­lig­he­ter i eko­no­min, då är det ju inte kons­tigt tyc­ker jag.

Det är ju inte kons­ti­ga­re än att du köper Den­nis Hot­dog kont­ra kva­li­tets­korv på salu­hal­len, du kom­mer bli mätt av bägge.

Tho­mas: Så att skill­na­den lig­ger i just att kun­den gör ett aktivt eget val…

Christi­an:Det tyc­ker jag.

Tho­mas: …att ta den vägen, då är det inga problem?

Christi­an:Ja. Och dom som job­bar väl­digt myc­ket med det­ta är ju e‑handlare, och dom är ju gene­rellt sett gans­ka duk­ti­ga på det­ta, allt­så dom har insik­ter om vad som gäl­ler. Unge­fär två tred­je­de­lar av alla e‑handlare i Sve­ri­ge säger att sök­mo­to­rop­ti­me­ring­en är den vik­ti­gas­te vägen till mark­na­den, och det finns rätt myc­ket erfa­ren­he­ter i det sam­häl­let kring detta.

Tho­mas: Men jag upp­fat­tar Goog­les reg­ler här… När man läser dom så får man ändå intryc­ket, och när man läser ock­så det dom skri­ver på blog­gar och såda­na saker, att i grund och bot­ten hand­lar det om att dom vill säker­stäl­la god kva­li­té för besö­kar­na, och att man får ett resul­tat som är ärligt i någon bemärkelse.

Och när man då köper län­kar och så vida­re så hand­lar det egent­li­gen om att sät­ta den här prin­ci­pen ur spel, när man då vill köpa sig plats före dom som har för­tjä­nat en viss posi­tion genom att beta­la mer och så vida­re. Vi job­bar ju med con­tent mar­ke­ting, för oss är ju inne­hål­let det cen­tra­la och i den bäs­ta av värl­dar kan man ju då tyc­ka att då bor­de man ju respek­te­ra reg­ler­na. Är det en naiv syn, eller?

Christi­an:Ja.

Tho­mas: Kort och gott bara… naivt. Gôtt, då vet jag det!

Christi­an:Men allt­så man får betän­ka att Goog­le är en mark­nad, och det här, det som du vill ta till mark­na­den, och det är okej. Och du kom­mer fin­na din publik och dina använ­da­re och dina kun­der på det sät­tet. Det kom­mer inte att vara hund­ra pro­cent av mark­na­den, om det är en pro­cent eller nit­tio­nio, det vet vi inte. Men det är okej tyc­ker jag, allt­så det är en mark­nad med oli­ka typer av syn­sätt och aktö­rer och dom ska mötas.

Tho­mas: Men om vi gör en jäm­fö­rel­se då. Om vi tän­ker oss att vi har en… Salu­hal­len till exem­pel här i Göte­borg, där har folk då köpt plats och får stå och säl­ja sina pro­duk­ter och varor där. Om jag bara stöv­lar in, helt enkelt, och stäl­ler mig fram­för en disk och bör­jar salu­fö­ra mina ostar fram­för ost­dis­ken, tror du inte att dom fles­ta ändå skul­le upp­fat­ta det som lite omo­ra­liskt eller oetiskt egentligen?

Christi­an:Jo, det tror jag. men jag tyc­ker inte att lik­nel­sen är rele­vant för situ­a­tio­nen med Google.

Tho­mas: Eftersom?

Christi­an:Goog­le har dom här reg­ler­na – Goog­le Web­mas­ter Gui­de­li­nes – inte för din skull, dom har det för sin skull. Det är deras reg­ler som gyn­nar dom.

Tho­mas: Kan du utveck­la det lite grand?

Christi­an:Jo, jag betrak­tar dom som gör SEO som Goog­les enda kon­kur­ren­ter. För dom peng­ar­na som läggs på mig, det är väl­digt tro­ligt att om jag inte fanns så skul­le dom peng­ar­na läg­gas på AdWords. Så Goog­le har dom reg­ler­na av kon­kur­rens­skäl som gyn­nar dom själ­va. Dom reg­ler­na gyn­nar bara Goog­le, ing­en annan.

Och det är ock­så så, om man tit­tar på… Om man tillät köp­ta län­kar fullt ut, det som skul­le hän­da är ju att dom som tjä­nar mest på en toppla­ce­ring skul­le vara i top­pen på lång sikt. Och då är det ock­så tro­ligt att dom som tjä­nar mest ock­så har dom bäs­ta använ­darupp­le­vel­sen. Och det är svårt att tjä­na myc­ket peng­ar på en dålig använ­darupp­le­vel­se. That does not com­pu­te. Givet att det är lik­som ett van­ligt erbju­dan­de som föl­jer Svea rikes lagar.

Tho­mas: Jag för­står hur du tän­ker. Goog­le vill ju hell­re att du köper AdWords-annon­ser för att kom­ma överst än att du beta­lar Top­dog peng­ar för att kom­ma överst helt enkelt?

Christi­an:Abso­lut.

Tho­mas: Men jag har haft en teo­ri en gång att… Jag menar… Jag vet när jag använ­de AltaVis­ta en gång i tiden. Det var den fräc­kas­te sök­mo­torn. Och sedan läs­te jag en arti­kel i Dr. Dobb’s Jour­nal, som för­mod­li­gen dom fles­ta inte har någon aning om vad det är för tid­ning, men det är en rik­tigt nör­dig data­tid­ning. Och i den här så fanns det ett repor­tage som hand­la­de om fem nya spän­nan­de sökmotorer.

Jag tes­ta­de alla fem, och en av dom tyck­te jag fak­tiskt var rik­tigt, rik­tigt bra, för den gav mig dom artik­lar jag var intres­se­rad av, alla and­ra hade svårt med det. Och det var ju Goog­le, innan Goog­le blev känt. Red Robot tror jag dom het­te på den tiden om jag minns rätt.

Christi­an:Back­rub.

Tho­mas: Back­rub kanske det var. Och sedan så tog det bara lik­som ett par måna­der och helt plöts­ligt så ”Boff!”, så var alla över till Goog­le, av sam­ma skäl. Fast då hade dom ett myc­ket mind­re index, allt­så myc­ket fär­re ord och sidor i sitt regis­ter än Alta­Vis­ta hade, men dom var ju så jäk­la myc­ket bätt­re på att ta fram rätt saker, och du slapp all den här rekla­men, du slapp allt det här runt omkring helt enkelt.

Och jag har all­tid tänkt, och jag har skri­vit, eller… Jag har ock­så haft det som argu­ment i någon blogg­text som jag har skri­vit, att Goog­le mås­te ju vara liv­räd­da för att det ska kom­ma en ny Goog­le som noc­kar dom ut ur bran­schen på sam­ma sätt som dom gjor­de mot Alta­Vis­ta genom att vara ännu bätt­re på att leve­re­ra rele­vant innehåll.

Och att det är det som har dri­vit ock­så det här att dom har ju haft en… Pan­da, Pen­gu­in och alla dom här algo­ritm-änd­ring­ar­na som har hand­lat om att säker­stäl­la hög­re kva­li­té, och allt­så en bätt­re använ­darupp­le­vel­se. Det har varit ett sätt att kanske då und­vi­ka att själ­va bli utkon­kur­re­ra­de en dag av någon ny uppstickare.

Tror du att det lig­ger någon­ting i den här teo­rin, eller är den…?

Christi­an:Om vi pra­tar dåti­den så fanns det säkert en tid då Goog­les grun­da­re och led­nings­grup­pen fak­tiskt var lite räd­da att det skul­le kom­ma någon­ting nytt. Men jag tror inte att man är det idag alls. Anled­ning­en till att man… inte är så oro­lig idag för and­ra sök­mo­to­rer, det finns and­ra saker som dom är räd­da för som vi kan pra­ta om sedan om du vill, det är att dom har styrt upp internet.

Om du tit­tar på Goog­le så… Det är egent­li­gen lite fel att bara säga att dom är ett sök­bo­lag idag. Dom är egent­li­gen myc­ket mer ett data­bo­lag, och dom tar den här datan och säl­jer den till annon­sö­rer för­pac­kad i form av annon­ser. Och datan sam­las ju inte bara i sök­mo­torn, den sam­las ju i alla deras system.

Dom har det störs­ta ope­ra­tiv­sy­ste­met för mobil­te­le­fo­ner. Dom har det störs­ta annons­nät­ver­ket på inter­net, det är tju­go­fem pro­cent av Goog­le. Dom har Chro­me, det är den störs­ta webb­lä­sa­re eller den näst störs­ta webb­lä­sa­ren, den är väl­digt stor i alla fall. Dom har många, många and­ra system där dom bara sam­lar den här datan och pake­te­rar den och säl­jer den till mig som med­kö­pa­re för att dri­va konverteringar.

Och sedan har dom en feed­back-cykel till mig som annon­sör som berät­tar hur jäv­la bra dom är. Så att… jamen, lägg tju­go pro­cent till, så får du det­ta. Och vem kla­rar av att kopi­e­ra det? Hur många har hund­ra mil­jar­der dol­lar att byg­ga mot­sva­ran­de system? Och göra den inve­ste­ring­en? För det är vad det kos­tar idag om du ska kopi­e­ra Goog­le. Det hand­lar inte bara om bätt­re sök­mo­to­rer, det hand­lar om all den här datan som dom sit­ter på.

Tho­mas: Är inte Face­book lite grand ute efter den posi­tio­nen och Ama­zon kanske skul­le ock­så vil­ja kon­kur­re­ra om dom fick en chans?

Christi­an:Ja, Ama­zon är fak­tiskt head to head med Goog­le, för kär­nan i Goog­le som vi pra­ta­de om på före­läs­ning­en, det är dom här tio, fem­ton pro­cen­ten med väl­digt högt köp-intent. Det är ju lik­som… Dom sök­ning­ar­na är verk­li­gen vik­ti­ga till Google.

Och det som hän­der i ame­ri­kans­ka kon­su­men­ters sin­nen, det är att posi­tio­nen e‑handel, posi­tio­nen köp, ägs mer och mer av Ama­zon. Ama­zon är den förs­ta des­ti­na­tio­nen istäl­let för Goog­le. Och det­ta upp­le­ver Goog­le som ett pro­blem. Så dom är inte så räd­da för en ny sök­mo­tor, men där­e­mot så finns det abso­lut en hat­re­al­tion till Amazon.

Jag tror även att dom är… inte helt nöj­da med Apples posi­tion, det ser dom nog ock­så som lite pro­ble­ma­tiskt, men fram­förallt ser dom Ama­zon som ett pro­blem då.

Tho­mas: Och vi svens­kar kan ju ha lite svårt att för­stå eftersom här tän­ker vi bara på Ama­zon som en bok­han­del, dom är ju… dom säl­jer ju allt i princip.

Christi­an:Pre­cis, dom omsät­ter som sagt nit­tio mil­jar­der dol­lar för­ra året, om jag kom­mer ihåg rätt. Så tror jag man ska se på Goog­le. Så det kom­mer nog ing­en ersät­ta­re. Goog­le har infra­struk­tur pre­cis som Vat­ten­fall. Vi blir inte av med Vat­ten­fall, om det är brun­kol eller kärn­kraft eller vind­kraft. Vat­ten­fall finns kvar. Och så ska vi se Goog­le också.

Tho­mas: Men vad tror du då det var som var driv­kraf­ten när dom då, runt 2011 om jag minns rätt, kom med Pan­da-algo­rit­men som i prin­cip för­sök­te slå ut alla tun­na saj­ter och allt skräp­in­ne­håll. Och vid den här tiden vet jag när man sök­te på någon­ting så fick man ju upp ett sökre­sul­tat som ver­ka­de rele­vant, klic­ka­de på det bara för att kom­ma till en sajt som iframe:ade kanske Wiki­pe­dia och så var det en mas­sa annon­ser runt omkring.

Så att du lik­som fick ju ta två, tre steg innan du kom till den rät­ta käl­lan. Och det har ju den här pan­da-algo­rit­men i prin­cip stä­dat upp, och idag så är det ju då ett dju­pa­re, intres­san­ta­re inne­håll. Och jag tror ock­så att det här var lite grand tänd­stic­kan som tän­de eld, eller fick verk­li­gen den här lågan runtcon­tent mar­ke­ting att bör­ja brin­na på all­var, för plöts­ligt så blev det väl­digt vik­tigt att göra bra inne­håll för att få en sökmotor-placering.

Men vad hade dom för inci­ta­ment för att göra den för­änd­ring­en om det inte vore för att stäv­ja att det skul­le kom­ma en ny upp­stic­ka­re som gav ett bra resultat?

Christi­an:Jag tror man mås­te se det­ta i oli­ka faser. Om man pra­tar lik­som tidigt 2000-tal, allt­så typ 2002 till 2007, 2008 kanske, då var ju Goog­le i situ­a­tion då dom hade ont om inne­håll i index­et. Dom accep­te­ra­de vad som helst. För det fanns inte till­räck­ligt med bra inne­håll, eller inne­håll över­hu­vud­ta­get, så dom behöv­de ju saker och ting att visa upp.

Vid den tid­punk­ten hade man inte Know­led­geGraph eller kapa­ci­te­ten eller mark­nads­po­si­tio­nen att bara sty­ra upp saker och ting, så då såg man ju till att det fanns mas­sor med inci­ta­ment till typ Demand Media, om ni kän­ner till dom, att ska­pa eHow, byg­ga mil­jo­ner sidor. Så dom har sett till att det var extremt lön­samt för dom att göra det­ta och beter sig på det­ta sät­tet för att det lös­te ett pro­blem för dom.

Och det som hän­de under den här resan då, det var att Goog­le upp­täck­te att deras använ­da­re rea­ge­ra­de svagt nega­tivt inför det­ta. Så vid någon tid­punkt blev dom här inci­ta­men­ten ett pro­blem. Då kan man ju inte bara ringa till Demand Media och bara säga ”Far åt hel­ve­te, lägg ner” och många, många and­ra, det är inte bara dom, det är tusen­tals aktö­rer, så dom har byggt en ”algo” för att lösa problemet.

Tho­mas: Det är gans­ka… Du har en gans­ka mörk syn på Goog­le, fast du lever på dom samtidigt?

Christi­an:Abso­lut. Men jag kän­ner deras hjär­ta, så att… Jag vet hur dom är egentligen.

Tho­mas: Det är gans­ka läs­kigt egent­li­gen när man tän­ker på hur myc­ket infly­tan­de och makt dom har över inter­net. Du nämn­de idag en siff­ra att man hade haft, 2013 var det väl, ett avbrott i fem minu­ter och då tap­pa­de man tra­fi­ken i hela värl­den, hur myc­ket var det?

Christi­an: Fyr­tio pro­cent av alla inter­net­tra­fik för­svann under fem minuter.

Tho­mas: Dom dri­ver åtminsto­ne fyr­tio pro­cent av alla tra­fik, åtminsto­ne då? Ja, det är fascinerande.

Pia: Ja.

Tho­mas: Mm, du sa att det fanns and­ra som Goog­le var räd­da för, men det var Ama­zon du tänk­te på då och…?

Christi­an: Ja, pre­cis.Allt­så jag upp­le­ver att kon­kur­rensmäs­sigt så… kring den här kär­nan så är det Ama­zon som är pro­ble­met. Sedan så bre­der ju Goog­le ut sina ten­tak­ler över jor­den, så det är klart lik­som i ver­ti­ka­ler och seg­ment och så så finns det ju and­ra typer av konkurrenter.

Om man tar Goog­le Ana­ly­tic så har dom sina kon­kur­ren­ter, Andro­id har sina kon­kur­ren­ter och så vida­re. Så att lik­som var­je del har ju spe­ci­fi­ka kon­kur­ren­ter ock­så. Men visst, själ­va kär­nan så upp­le­ver jag att det är Ama­zon då som är någon typ av bekym­mer, som dom hål­ler på att ta itu med.

Tho­mas: Men du tror inte att Goog­le ser Face­book kanske som ett bekym­mer, men jag har fått den upp­fatt­ning­en att Face­book kanske ser det omvän­da, för att dom har all­tid, det är min upp­fatt­ning (och nu det jag, nu kom­mer jag få en mas­sa soci­a­la medi­er-män­ni­skor på mig här) men min upp­fatt­ning har varit att Face­book har varit väl­digt tre­van­de och inte rik­tigt veta vad dom ska vara. Först var dom lek­stu­ga för en mas­sa appar och man poke:ade och allt vad det var för någon­ting, och så tes­ta­de jag det, och så gav jag upp.Och sedan när jag kom till­ba­ka på sena­re år och upp­täc­ker att nu är det egent­li­gen ett nyhets­flö­de som är myc­ket mer intres­sant, och där har dom ju gjort sina algo­ritm­för­änd­ring­ar och strypt flö­det och så vida­re för att stä­da upp och få ett mer rele­vant, intres­sant innehåll.

Dom flör­tar med medi­a­fö­re­tag och vill att dom ska läg­ga sitt inne­håll där, så att dom kan pre­sen­te­ra nyhe­ter­na. Det spe­ku­le­ras i att dom skul­le kopp­la på sig på Bing, som är Micro­softs Goog­le­va­ri­ant, eller kon­kur­rent till Goog­le då, för att kanske till och med till­han­da­hål­la sökre­sul­tat direkt i flö­det. Så det känns ju som att Face­book har någon mas­ter­plan där dom vill egent­li­gen att det ska bli ”the go to pla­ce”, pre­cis som Goog­le är idag.

Christi­an: Eller så är det Bing som käm­par despe­rat efter mark­nads­de­lar, kan det ju ock­så vara. Men jag tror att med Goog­le och Face­book är egent­li­gen två helt fun­da­men­talt oli­ka akti­vi­te­ter. Och det…

Goog­le har lite svårt att kopi­e­ra den akti­vi­te­ten, eller ersät­ta­ren eller så där. Det finns oli­ka behov hos inter­ne­tan­vän­da­re. Och det kom­mer nog inte för­svin­na eller så, män­ni­skor vill se vad sina gör, man vill ha oli­ka typer av pro­ces­ser för att utö­ka inne­håll, allt sker inte via Google.

Och Face­book har en stark pit­ch till använ­dar­na. Man kan se vad sina rela­tio­ner pyss­la med, och det är en väl­digt stark pit­ch tyc­ker jag. Så på den grund­läg­gan­de funk­tions­ni­vån så kom­plet­te­rar dom sna­ra­re varand­ra. Sedan är det ju all­tid en kamp om annons­peng­ar­na, det är ju så va. Så där finns det ju en kamp.

Tho­mas: Affärsmo­del­len, det är ju där dom kon­kur­re­rar kan man säga?

Christi­an:Och där är väl egent­li­gen Face­book en kon­kur­rent till Goog­le Dis­playNetwork och Doub­leClick då, att man slåss lite mer om dom här bran­ding-peng­ar­na då. Så där finns det ett konkurrensförhållande.

Tho­mas: Och nu det senas­te här att myc­ket tra­fik flyt­tar ju från Youtu­be till Face­book nume­ra så…

Christi­an:Abso­lut, där finns det ock­så ett konkurrensförhållande.

Tho­mas: Ja, så det hand­lar mer om att ploc­ka annons­peng­ar och data helt enkelt?

Christi­an:Ja.

Pia: Men du, det här att det i dagar­na blir klart att Twit­ter åter­i­gen tillå­ter Goog­le att index­e­ra alla tweets, är det något som lig­ger i lin­je med det här ock­så? Jag läs­te någon­stans att det här var för att… just gente­mot kon­kur­ren­ter­na, mot App­le bland andra.

Christi­an:Kanske, jag är lite osä­ker på exakt var­för man gör så. Det kan vara så att Goog­le sit­ter på data som indi­ke­rar att Goog­les använ­da­re vill ha att det här ska synas i Goog­le. För det finns en svag­het i Goog­le, som dom har haft ett pro­blem med som dom har för­sökt lösa i fle­ra år, och jag upp­le­ver kanske inte att dom är jät­te­duk­ti­ga fort­fa­ran­de på det.

I vårt sam­häl­le så hän­der det saker och ting hela tiden, det hän­der gans­ka myc­ket i Ukrai­na var­je dag, allt­så utveck­ling­en är gans­ka explo­siv. Och det som Goog­le all­tid har haft lite pro­blem med, det är den här färskheten…

Pia: Realtid.

Christi­an:Real­tid, ja. Det finns ju till exem­pel Goog­le News som man skju­ter in i oli­ka typer av sök­ning­ar. Så sök­te man på ”Char­lie Heb­do” när det hän­de för någon månad sen eller två, då var det lik­som en nyhets­box i top­pen bara, så det var lik­som inte nor­ma­la län­kar, det var bara en nyhets­box som hela tiden snur­ra­de på där, för det hän­de så myc­ket hela tiden. Och där är man inte lika duk­tig då.

Och då kanske Twit­ter är ett bra kom­ple­ment att visa upp i det ögon­blic­ket för att… man är själv inte så duk­tig som man bor­de vara, och då löser man det­ta. Det är en typ av ”band aid”. Men att Twit­ter skul­le till­fö­ra någon­ting till rele­van­sen av URL:er eller hur man ska ran­kas, det stäl­ler jag mig väl­digt tvek­sam till.

Tho­mas: Då var det egent­li­gen näs­tan tvärtom, det var Twit­ter som släng­de ut Goog­le och inte tillät dom att index­e­ra när Goog­le star­ta­de Goog­le+ helt enkelt.

Christi­an:Så var det kanske, jag kan inte detal­jer­na faktiskt.

Tho­mas: Och det är ock­så på Twit­ters ini­ti­a­tiv som man nu då åter­i­gen öpp­nar upp, inte bara att dom kom­mer åt uti­från, utan dom får till och med API-access för att kun­na på dju­pet craw­la Twit­ters gre­jer då. Så det känns som att det finns ett dub­belt intres­se. Goog­le har intres­sen som du beskri­ver och så har Twit­ter sitt intres­se för att dom kanske kän­ner att dom tap­par mark, jag vet inte.

Christi­an:Ja, jag tror ock­så att, om jag läs­te det rätt, så skul­le Twit­ter få 41 mil­jo­ner dol­lar och det är 41 mil­jo­ner goda anled­ning­ar tyc­ker jag.

Tho­mas: Ja, det låter så ja​.Vi pra­ta­de här för­ut om det här… Om det var rätt och fel att ägna sig åt… allt­så att inte föl­ja rikt­lin­jer­na och så vida­re, och det är ju en lite kon­tro­ver­si­ell frå­ga kan man tyc­ka, för det är ju lätt hänt att man går ut i ett medium där det finns folk i din bransch och säger en sådan här sak, då blir det gans­ka snabbt en väl­digt het diskussion.

Och det är egent­li­gen bara två såda­na bran­scher där det är en väl­digt sådan här tox­ic-mil­jö eller aggres­siv mil­jö, och det är ju soci­a­la medi­er och sökmotoroptimering.

Christi­an:Jaså?

Tho­mas: Vad tror du är orsa­ken till det?

Christi­an:Ja, jag kan bör­ja med att kom­plet­te­ra med en till fak­tiskt. Om du läser kom­men­ta­rer­na på Dagens Media så är det ing­en vac­ker syn.

Tho­mas: Nej, det finns en väl­dig gene­rell – som vi pra­ta­de med Niklas Myhr här för­ra gång­en – gene­rell ten­dens i Sve­ri­ge, så upp­le­ver jag det som, att det är en gans­ka otrev­lig ton i kom­men­tarsfält över lag. Det är det är det – onekligen.

Christi­an: Det som jag… Jag tyc­ker ändå det som skil­jer… Jag tror kanske i hela kom­mu­ni­ka­tions­bran­schen så finns någon typ av bajs-pro­blem, allt­så man gil­lar att kas­ta bajs. Och oftast sker det­ta ano­nymt. På Dagens Medi­as kom­men­ta­rer eller på annat sätt. Och det är ju lite osnyggt att kas­ta bajs anonymt.

Det som kanske skil­jer SEO, och soci­a­la medi­er ock­så, det sker inte ano­nymt på det sät­tet, man står för vad man säger, man är öppet kri­tisk. Och ibland är det inte sak­lig kri­tik och ibland är det sak­lig kri­tik. Men det som skil­jer det är att man är öppen med det.

Och det tyc­ker jag ändå är grund­läg­gan­de posi­tivt, att man lik­som är öppet kri­tisk, inte ano­nymt. Det är ju lik­som en del av den demo­kra­tis­ka pro­ces­sen, och även i en mark­nads­e­ko­no­misk pro­cess så är det en för­ut­sätt­ning för att saker och ting ska fun­ka. Jag hade ing­en aning om att det var så i soci­a­la medi­er fak­tiskt, men jag…

Tho­mas: Det är min per­son­li­ga upp­le­vel­se, det behö­ver inte vara kor­rekt för det.

Christi­an: Men jag delar din åsikt om SEO-bran­schen, att det kan gå nödigt, öppet, sak­ligt och hett emel­lanåt. Inte all­tid, men emellanåt.

Tho­mas: Ja, dom gång­er jag har varit invol­ve­rad så har det ju varit en bra dis­kus­sion som har hand­lar just om dom här… huruvi­da man skall eller inte skall respek­te­ra reg­ler­na i tän­ket. Så att det har varit en skarp men på intet sätt otrev­lig diskussion.

Men jag har ändå en käns­la av att vad som hän­der då, och då om vi ock­så sät­ter det i ett soci­a­la medi­er-sam­man­hang, det är att först kanske mas­sor med män­ni­skor är inne och dis­ku­te­rar en frå­ga. Sedan kom­mer det in en sådan här aktör som är väl­digt vass i sin ton eller i sitt röst­lä­ge. Då för­svin­ner nit­tio­nio pro­cent av dom and­ra, för man vågar inte, man kän­ner att man kanske inte är till­räck­ligt genom­tänkt och så vidare.

Och jag tyc­ker att det kan vara ett pro­blem ock­så, för då blir det ju ändå väl­digt få män­ni­skor, jag själv inklu­de­rad kanske, som ändå är där ute och pra­tar och man mis­sar alla and­ra syn­punk­ter. Och det… det är ju ingen­ting vi löser här, men…

Christi­an:Nej, jag för­står dina argu­ment, men sam­ti­digt, i ett demo­kra­tiskt sam­häl­le, om du inte öpp­nar käf­ten så är det ing­en som lyss­nar, allt­så det är ju fun­da­men­tet i demo­kra­tin, att du fak­tiskt de facto bestäm­mer dig för att öpp­na munnen.

Och det är ju inte som i and­ra län­der när du öpp­nar mun­nen och ris­ke­rar våld på din per­son­lig­het, så är det ju inte här. Du ris­ke­rar ju sak­li­ga och osak­li­ga argu­ment emot dig, och det mås­te man, tror jag fak­tiskt, i ett öppet demo­kra­tiskt sam­häl­le, om man vill säga någon­ting, man mås­te accep­te­ra det. Det är pri­set för ens prat. Sedan för­står jag att alla kanske inte kän­ner sig kom­for­tab­la med det. Nej, det kanske är så, men… Det är ändå spel­reg­ler­na i en demokrati.

Tho­mas: Men jag tror ock­så en bidra­gan­de orsak till det­ta är att… I bäg­ge dom här två bran­scher­na så finns det ock­så många, pre­cis som du själv, som är enmans­bo­lag eller fåmans­bo­lag, och som är inne i det här för man är med hjär­ta och pas­sion inne i detta.

Christi­an:Ja, det är väl sna­ra­re default-läget, att det är gans­ka små bolag faktiskt.

Tho­mas: Ja, pre­cis. Sedan, det finns väl en posi­tiv sak med det här ock­så, det är ju så att det är verk­li­gen folk som är grymt enga­ge­ra­de, och det är där­för det ibland het­tar till som det gör.

Christi­an:Ja, abso­lut. Jag tror kanske ock­så, om man ska vara lite krass dar­wi­nis­tisk, att dom som är duk­ti­ga på SEO… Det är som du sa Pia, man är täv­lings­in­rik­tad. Och då har man svårt att ta nej för ett svar, det är så, allt­så det lig­ger i huvu­det. Allt­så Gun­de Svan är ju jät­te­då­lig på nej, han suger på det kan jag säga. Zla­tan också.

Tho­mas: Och kritik.

Christi­an:Abso­lut, kri­ti­se­rar du Zla­tan, då kan du få det hett om öronen.

Tho­mas: Då är det kört.Däremot dom här lite stör­re bola­gen, dom är ju oftast gans­ka tys­ta i såda­na här dis­kus­sio­ner. Men där hör man ju and­ra saker som…

Vi har en kund till oss till exem­pel som berät­ta­de att när dom vil­le då säga upp kon­trak­tet med en av dom här stör­re bola­gen, så fick dom till­ba­ka egent­li­gen någon form utav hot om att dom skul­le då job­ba med en nega­tiv SEO och för­stö­ra helt enkelt deras tra­fik och län­kar och så vida­re. Nu tror jag inte att det hän­de någon­sin, men det hota­des i alla fall. Och det här kan ju inte vara en engångs­fö­re­te­el­se, utan det ver­kar ju vara ett åter­kom­man­de mönster.

Hål­ler du med om den beskrivningen?

Christi­an:Jag vet inte, jag har inte till­räck­ligt med infor­ma­tion om det är ett åter­kom­man­de möns­ter. Men jag vet ju att det finns en hel del berät­tel­ser om nega­ti­va upp­le­vel­ser, ja, som jag har fått ta del av, oftast som jag kan berät­ta publikt.

Pia: Men hur ska man då som lek­man då kun­na avgö­ra om en aktör är seri­ös eller inte? Det blir ju svårt.

Christi­an:Nej, det är fak­tiskt ett pro­blem som du pekar på. Det är ju så här att mina fär­dig­he­ter och insik­ter är dra­ma­tiskt myc­ket stör­re än genom­snitt­li­ga köpa­ren. Vil­ket bety­der att jag sit­ter med en stor infor­ma­tions­för­del. Och det är ju min moral som avgör hur myc­ket jag nytt­jar den här infor­ma­tions­för­de­len då. Och i vis­sa fall så har väl bolag och indi­vi­der en annorlun­da moral än mig, jag ger ju själv uttryck för det här. Och det är ju såklart ett problem.

Men det är ju ock­så där­för det finns sådan här mark­nads­lag­stift­ning, avtalslag­stift­ning. Det här exemp­let som du refe­re­rar till, det tror jag fak­tiskt är olag­ligt. Jag vet inte om det är ett brott mot avtalsla­gen eller vil­ken lag det bry­ter, men jag är helt säker på att det bry­ter en lag.

Så att finns det doku­men­te­rat så är det bara att kon­tak­ta en jurist och sedan så blir det genu­int obe­hag­ligt för det bola­get. Det kom­mer att kos­ta dom någ­ra hund­ra tusen att ta sig ur det. Och det bör man göra om man råkar ut för det, för det är ock­så ett sätt att säker­stäl­la att det inte hän­der igen.

För om en män­ni­ska har dålig moral så behövs det peng­ar för att mode­re­ra den mora­len, och den juri­dis­ka avgif­ten då, det är ju ett sätt att mode­re­ra mora­len. Sedan är det själv­klart trå­kigt när du råkar ut för det…

Tho­mas: Nej, för jag upp­le­ver ju sam­ma pro­blem, det här är ju and­ra gång­en som vi har en sök­mo­tor­ex­pert som tala­re, och båda gång­er­na så kän­ner jag en ner­vo­si­tet: är vi säk­ra nu att det här är en seri­ös aktör? Och så vida­re. Nu tror vi ju defi­ni­tivt att du är det, annars skul­le du ju inte varit här så klart, men just det här pro­ble­met, det finns en del, gans­ka många som är hem­lig­hets­ful­la, det finns en del som kanske inte är helt seriösa.

Och det är jät­tesvårt att veta, som lek­man på sök­mo­to­rop­ti­me­ring, vem vågar man vän­da sig till, och får jag valu­ta för mina peng­ar om jag ger dom till det här bola­get till exem­pel? Så du har inga för­slag på idéer hur man skul­le kun­na bli bätt­re som köpa­re helt enkelt?

Christi­an:Nej, över­lag finns det någ­ra grund­reg­ler som man ska hål­la sig till som köpa­re, och det gäl­ler inte bara SEO utan det gäl­ler myc­ket annat ock­så. Så här: Frå­ga efter case, dis­se­ke­ra casen, känns dom rim­li­ga? Ställ job­bi­ga frå­gor: Om jag inve­ste­rar tre­hund­ra­tu­sen, vad kom­mer det leda till? Och vad hän­der om det inte leder till det­ta? Vad hän­der då? Vad är situ­a­tio­nen då? Kol­la hur dom själ­va agerar.

Jag fick en frå­ga här kring länk­pa­ket och sådant där, och lik­som frå­gan man ska stäl­la är: Använ­der ni det­ta själ­va på era egen webb­si­da, och i så fall, vad leder det till? Så det är lik­som… var en kri­tisk köpa­re så tror jag att man kan lik­som slip­pa en hel del. Sedan tror jag ock­så att som köpa­re så kan man inte vara lat.

Om man nu ska köpa både SEO och AdWords och era tjäns­ter och så där, man mås­te sät­ta sig in en hel del fak­tiskt, man kan inte bara luta sig till­ba­ka, sam­la in någ­ra offer­ter och tro att det löser pro­ble­met, man mås­te ha myc­ket mer fram­åt­lu­tad inställ­ning, så där: Vad är rim­ligt? Vad kan jag upp­nå? Vil­ka para­met­rar styr den här marknaden?

Tänk om Vol­vo när dom köper moto­rer bara lutar sig till­baks och vän­tar på ett gäng… Det fun­kar inte så. Desto mer kom­plex tjänst det är, desto mer fram­åt­lu­tad mås­te du vara. Och är du mark­nads­chef idag och fak­tiskt kän­ner dig svag på det­ta, ja, då mås­te du fak­tiskt fixa det pro­ble­met, oav­sett hur gam­mal du är.

Pia: Men där är ju det som du var inne på där, att där har ju du och and­ra inom det här områ­det då en infor­ma­tions­för­del, för det är inte lätt att då… Just där­för att bil­den av vad sökop­ti­me­ring är och vil­ka meto­der som är då bäst…

Christi­an:Ja, dom vari­e­rar, ja. Jag defi­ni­e­rar antag­li­gen lite annorlun­da än vad du kanske har hört innan. Så det är ju inte så att vi är hund­ra pro­cent syn­kro­na med varand­ra heller.

Pia: Nej, det är ju det, det är ju en stän­dig debatt där, så var­för kan man inte enas i frå­gan och göra det lät­ta­re för mark­nads­che­fen att veta att det är det här som gäller?

Christi­an:Ja men dels så finns det ju säkert eko­no­mis­ka anled­ning­ar att ”my way” tjä­nar jag bra med peng­ar på så det ska vi inte ändra.

Och sedan, just när det gäl­ler SEO spe­ci­fikt ock­så, det är ju ock­så en bransch med det pro­ble­met som du peka­de på lite innan Tho­mas, att det är inte en akti­vi­tet som Goog­le inte vill ska hän­da. Och dom är ju lik­som den störs­ta aktö­ren i eko­sy­ste­met som inte kan grans­kas eller ifrå­ga­sät­tas. Och det är klart att dom spri­der en mas­sa pro­pa­gan­da för att göra min var­dag svå­ra­re, dom säger en sak men det fun­kar i verk­lig­he­ten på ett helt annat sätt.

Och jag vet det, för att jag sit­ter med fing­rar­na nere i rabat­ten. Och det kan vara svårt att argu­men­te­ra emot Goog­le uti­från en mark­nads­chef, för dom har en varu­mär­kes­po­si­tion, dom är betrod­da. Och jag har inte den posi­tio­nen fastän jag egent­li­gen har rätt. Och det är ju då väl­digt svårt lik­som ”Du, det fun­kar inte så bra så där”, så jag tror mer att köpa­ren ska lik­som tit­ta på case, per­so­nen lik­som fram­för sig, vad är dom lik­som, om någon­ting går fel här, har dom någon­ting att för­lo­ra då? Och så vida­re. Så skul­le jag han­te­ra det väl­digt myc­ket mer.

Allt­så pro­fes­sio­na­li­tet i köpar­na mås­te ock­så upp, tyc­ker jag. Det är deras ansvar att vara lite insiktsfulla.

Tho­mas: Och då ska man ock­så hänga med i alla algo­ritm­för­änd­ring­ar som Pan­da, Pen­gu­in, Hum­ming­bird och…

Christi­an:Det är mitt jobb, men lik­som man kanske… Om vi tar SEO spe­ci­fikt så tyc­ker jag att SEO är en inve­ste­ring. Det är inte en kam­panj. Det är en inve­ste­ring som sker över tid. Det är antag­li­gen lik­nan­de så som ni tänker.

Om ni ska­par en arti­kel eller en kon­text, då kom­mer den kanske att leva i tre år, och avkas­ta peng­ar i tre år. Men ini­ti­alt kan den ha en kost­nad, och sedan ska den beta­la av sig på något sätt, eller det ska upp­stå ett eko­no­miskt vär­de. Och SEO är på sam­ma sätt.

Och ska du göra inve­ste­ring­ar, då har du besluts­un­der­lag, vad du kan för­vän­ta dig, vil­ka svå­rig­he­ter, vad är det för fak­tu­ror som kan omkull­kas­ta inve­ste­ring­en, vil­ka ris­ker finns det i pro­jek­tet, och vil­ket nuvär­de har projektet?

Att ha ett sådant tan­ke­sätt kring sin SEO skul­le antag­li­gen vara myc­ket till för­del för alla. Och det är ju för­del för säl­ja­ren ock­så – för mig. Jag betrak­tar ju pro­ces­sen så. Och fle­ra and­ra med mig i bran­schen. Jag är inte unik. Och det tror jag skul­le göra väl­digt myc­ket för marknadschefen.

Och det kanske… jag vet inte, mark­nads­che­fen kanske är van att tän­ka i kam­pan­jer och så där, det är lite job­bigt, men jag vet inte, men jag tror inte man ser på pro­ces­sen så. Så under­lät­tas det väl­digt myc­ket, och då kan man krav­stäl­la väl­digt myc­ket lät­ta­re också.

Tho­mas: Vart är SEO-bran­schen på väg tror du? Var finns ni om fem år?

Christi­an:Det är ju en väl­digt svår frå­ga, för det som jag upp­le­ver hän­der i Goog­le är att dom displace:ar mer och mer dom orga­nis­ka resul­ta­ten till för­mån för anting­en sina egna Know­led­ge Graph, om du vet vad det är?

Tho­mas: Ja. Ellerjag ska säga så här: Jag vet inte. Så vi stäl­ler frå­gan så vi får det utrett.

Christi­an:Know­led­ge Graph är där Goog­le i prin­cip ”scrape:ar inter­net uti­från oli­ka frå­gor då, och visar infor­ma­tio­nen direkt i sökre­sul­ta­ten. Ni har säkert sett små rutor med text i sökresultaten?

Tho­mas: Från Wiki­pe­dia typ?

Christi­an:Det kan vara Wiki­pe­dia, och ibland är det sina egna ”pro­per­ti­es”, Youtu­be och så där. Och så finns det ett helt gäng sor­ter då. Och det tryck dom orga­nis­ka sökre­sul­ta­ten läng­re ner då, vil­ket dri­ver mind­re mängd ”clicks” på vik­ti­ga sök­ning­ar då, eller vär­de­ful­la sök­ning­ar kanske.

Tho­mas: Och det är väl så att i USA så är ju näs­tan all skär­my­ta idag Goog­les eget inne­håll och väl­digt lite är sökre­sul­tat. Medan vi i Sve­ri­ge fort­fa­ran­de har en hel del sökre­sul­tat kvar.

Christi­an:Ja, jag bru­kar så här scha­blon­mäs­sigt säga att för fem år sedan var sjut­tio pro­cent orga­niskt och tret­tio pro­cent annon­ser. Nu är det sjut­tio pro­cent annon­ser och tret­tio pro­cent orga­niskt. Det är inte exakt så i var­je sök­ning, men lite scha­blon­mäs­sigt bru­kar jag säga så.

Tho­mas: Och då blir det svå­ra­re och svå­ra­re att moti­ve­ra var­för man ska göra en sök­mo­to­rop­ti­me­ring eller…?

Christi­an:Ja, eftersom en del av dom här besluts­un­der­la­gen… Om man tit­tar på det som en inve­ste­ring så mås­te man ju visa på någon typ av avkast­ning, eller någon typ av jäm­fö­ran­de vär­de­ring. Och det är klart, jäm­för man prin­tan­non­se­ring så är ju all­tid SEO mer lön­samt, men ofta så ställs man mot AdWords då, och det blir en mas­sa oli­ka typer av pro­blem kring inve­ste­ring­en SEO när man gör så här. Så det kom­mer att ha en stor effekt på SEO dom kom­man­de fem åren.

Men sam­ti­digt så är det så att Goog­le dri­ver så myc­ket tra­fik, och använd­ning­en av Goog­le ökar, och Goog­le själ­va och säger att fem­ton pro­cent av alla sök­ning­ar som dom får var­je månad har dom ald­rig sett innan. Så det sker ju lik­som en… Var­je månad sker det enor­ma skift i sök­ef­ter­frå­gan och att lik­som lyc­kas stäl­la sig i rikt­ning­en att tsu­na­min av sök­ef­ter­frå­gan, det är ju jät­te­myc­ket tra­fik helt plöts­ligt, hur man kan lyc­kas med det. Så det kom­mer all­tid fin­nas behov av SEO, hur man än vri­der och vän­der på det.

Tho­mas: Men det blir allt sma­la­re och mer nischat helt enkelt?

Christi­an:Ja, det tror jag. Det blir lik­som… Jag tror kanske att dom SEO:ar som finns om fem år, dom job­bar myc­ket mer mot dom sto­ra bola­gen på oli­ka sätt, eller dom sto­ra bola­gen har kom­pe­ten­sen ”in house” i stör­re utsträck­ning. Och dom exter­na kon­sul­ter­na, det hand­lar mer om pro­cess och styr­ning och orga­ni­sa­tion, rekry­te­ring kanske och så där, på oli­ka sätt.

Pia: Man kan inte säga att SEO är vik­ti­ga­re för vis­sa bran­scher eller stor­lek på före­tag än and­ra, eller så? Utan det är…

Christi­an:Jag skul­le säga att det är vik­tigt för alla, men det är klart, det är ju inte dödsvik­tigt för alla. Det skul­le jag vil­ja säga. Allt­så det… Söker är lite hur vi navi­ge­rar web­ben idag. Och det är klart att man kan ski­ta i det och bara köra tv. Det är helt okej. Men ja, tv blir ock­så… Som dom sa idag, använd­ning­en mins­kar där ock­så. Så att det är klart att någon dag så kom­mer dom pro­ble­men att vara akuta.

Tho­mas: Jag tyc­ker mig se redan idag en glid­ning från många SEO-före­tag, att man går från att säga att man job­bar med SEO till att man kanske går så långt att man säger att man job­bar med con­tent mar­ke­ting till och med?

Christi­an:Ja, men det är en kor­rekt iakttagelse.

Tho­mas: Och du skrev ju här 2013 en arti­kel med den gans­ka kri­tis­ka rubri­ken Den trå­ki­ga san­ning­en omcon­tent mar­ke­ting. Är du fortfarande…?

Christi­an:Jag har fak­tiskt änd­rat lite upp­fatt­ning sedan dess. Dels om man tän­ker efter, dom här fem­ton pro­cen­ten som jag nämn­de nyss, att stäl­la sig i vägen för dom, då behö­ver man ju con­tent, eller hur?

Pia: Mm.

Tho­mas: Mm.

Christi­an:Så ur det per­spek­ti­vet så… har jag änd­rat per­spek­tiv. Men jag tyc­ker ock­så att den grund­läg­gan­de pro­ble­ma­ti­ken är att före­ta­gen gör inte ana­ly­sen vad som är mest vär­de­fullt i vår mark­nads­fö­ring idag. Och då skul­le dom rätt fort kom­ma på att istäl­let för att läg­ga peng­ar på con­tent mar­ke­ting eller någon annan typ av… Det är inte spe­ci­fikt con­tent mar­ke­ting, det kan vara vad som helst, spons­ring, ”you name it”, print… Det är bara att skif­ta sto­ra mäng­der av resur­ser till AdWords.

Det är näs­tan… För många, många före­tag skul­le öka sin mark­nads­ef­fek­ti­vi­tet, sin mark­nads­bud­get vid T lika med noll, direkt. Och efter det, efter ett år eller två, skif­tar det till SEO. Och sedan skif­tar det till­baks till vad man gjor­de innan, för då har man lik­som tömt sin mark­nads­möj­lig­het där liksom.

Det tror jag är den grund­läg­gan­de pro­ble­ma­ti­ken som jag upp­le­ver med con­tent mar­ke­ting, att man bör tit­ta på: Vad ger bäst avkast­ning? Och givet vad jag vet så är AdWords i Sve­ri­ge fort­fa­ran­de en gigan­tisk marknadsmöjlighet.

Tho­mas: Så vad du säger egent­li­gen, det är att på kort sikt så skul­le man få snab­ba resul­tat helt enkelt om man la alla sina resur­ser på AdWords, för då finns man över­allt och syns över­allt när man söker?

Christi­an:Ja.

Tho­mas: Men på lång sikt så skul­le det­ta då even­tu­ellt urhol­ka även det systemet?

Christi­an:Abso­lut.

Tho­mas: Och då mås­te man gå till­ba­ka till ”basic”.

Christi­an:Ja, och då kom­mer helt natur­ligt, om man har det syn­sät­tet, om man tit­tar myc­ket mer på ROI, mäter myc­ket hår­da­re, då kom­mer con­tent mar­ke­ting ock­så helt natur­ligt att kom­ma till­baks in i det­ta. För jag tyc­ker att con­tent mar­ke­ting kan stå på egna ben, det finns nytta.

Och det… Om man bara tit­tar på det här sälj­flö­det, ska man köpa SEO-tjäns­ter så har jag rätt många steg innan man blir kund hos mig. Men jag mås­te läg­ga tid på att flyt­ta kun­der dom ste­gen, jag kan inte bara ski­ta i det, det kom­mer inte att fun­ka, för då blir det fär­re kun­der i sista delen av sale funnel:n.

Och där har ju con­tent en roll. Desto mer kom­plex köpe­pro­cess du har, desto mer med con­tent mås­te du egent­li­gen job­ba. Och vid någon tid­punkt så kan jag inte bara job­ba med ”attri­bu­tion of the last click”, jag mås­te job­ba hög­re upp i min ”sale fun­nel”. Och då kom­mer con­tent mar­ke­ting helt natur­ligt in där.

Tho­mas: Ja, vi ser ju gär­na att… Vi före­språ­kar egent­li­gen en appro­ach där man gör reklam för sitt inne­håll också.För att ett miss­tag som vi stö­ter på ibland det är att man vill kom­ma igång och tes­ta con­tent mar­ke­ting, och då sät­ter man upp något nyhets­brev eller en blogg eller vad det kan vara för någon­ting, som lever sitt eget lil­la liv. Och så fyl­ler man det med inne­håll och så efter tre måna­der så säger man ”Det här gav ing­et resul­tat”. Nej, tac­ka fan för det, du mås­te ju pro­mo­ta den pre­cis som du pro­mo­tar någon­ting annat.

Men skill­na­den är att när du pro­mo­tar någon­ting som fak­tiskt folk vill ha – ”Jag vill ha inne­håll” – pre­cis som du sa idag, att det är näs­tan det man all­tid söker efter. Så att då kan du köra AdWords-annon­ser, nati­ve-annon­ser, du kan använ­da dig av soci­a­la medi­er och spons­ra soci­a­la medi­er, med mera, och dri­va tra­fik till din platt­form – till din blogg eller till ditt nyhets­brev eller vad du har får någon­ting – där du har ditt inne­håll. Och där­i­från för­sö­ka för­äd­la dom steg­vis då, genom e‑postlistor, event och liknande.

Christi­an:Det är ju ock­så så du får reda på att du har ska­pat rätt innehåll.

Tho­mas: Ja, pre­cis. För bara par år sedan så hade inte jag fat­tat den här idén att för­u­tom att dri­va tra­fik så är ju AdWords-annon­ser ock­så ett ypper­ligt sätt att få reda på vad folk är intres­se­ra­de av. Att tes­ta oli­ka ord, köpa dom, se vad som dri­ver tra­fik, och sedan… ja. Det är ju ett väl­digt intres­sant verk­tyg ur det per­spek­ti­vet, att få reda på: Vad kan man tän­kas vil­ja läsa om?

Pia: Mm. Ja, du… om man nu vill hål­la på med SEO så får man vara fak­tiskt duk­tig på att skri­va då på rätt sätt. Du har ju ställt sam­man en lat­hund i hur man skri­ver för sök­mo­to­rer, och där du menar att man fak­tiskt inte ska skri­va för sök­mo­torn utan för män­ni­skan, och att man ska skri­va det som folk vill län­ka till. Det låter ju som att då mås­te man ha gjort sin mål­grupp­sa­na­lys ordent­ligt. För hur kan man annars veta vad folk vill län­ka till, är det korrekt?

Christi­an:Helt kor­rekt.

Pia: Ja, upp­le­ver du att före­tag gör det idag, är dom duk­ti­ga på sin analys?

Christi­an:Nej.

Pia: Nej. 🙂 Ska man inte alls tän­ka på sökord när man skri­ver läng­re, utan…?

Christi­an:Jo, allt­så… ska jag skri­va en arti­kel om Goog­le Ana­ly­tics så vill jag ju att den ska ank­ra på Goog­le Ana­ly­tics och lite rela­te­rat till det. Men om jag skri­ver en arti­kel om Goog­le Ana­ly­tics, då är det helt natur­ligt att jag har med ordet Goog­le Ana­ly­tics i titeln av arti­keln. Det tyc­ker jag känns inte alls ona­tur­ligt. Och det tror jag känns natur­ligt för använ­dar­na ock­så; att man berät­tar att arti­keln hand­lar om Goog­le Ana­ly­tics redan på arti­kelns titel­ni­vå. Och då har man ju redan kom­mit till gans­ka hög hygi­en­fak­tor på din arti­kel on site SEO. För­står du vad jag menar?

Pia: Mm.

Christi­an:Och då kanske man inte behö­ver lik­som… man behö­ver inte hund­ra pro­cent målupp­fyl­la, man behö­ver kanske bara sex­tio­sex på lik­som en sådan grej.

För om man tit­tar på vad lik­som folk gil­lar att klic­ka på… Det är ju så att titeln på arti­keln är väl­digt vik­tig. Dom här nya click­jac­king-saj­ter­na, Upwort­hy och allt vad dom heter. Det finns väl ett gäng svens­ka ock­så? Det visar ju hur vik­tig titeln är att få män­ni­skor att klic­ka på det.

Och det är klart, kan du ska­pa en väl­digt bra arti­kel, ha ett väl­digt bra inne­håll, som män­ni­skor gil­lar och dom kän­ner sig lite känslo­mäs­sigt utma­na­de så att dom län­kar till den. I det per­spek­ti­vet, att inte ha en hund­ra­pro­cen­tig per­fekt SEO-titel är kanske inte det vik­ti­gas­te. För­står du hur jag menar?

Pia: Mm.

Christi­an:Allt­så hund­ra­pro­cent målupp­fyl­lel­se är oftast inte bäst, utan man mås­te tit­ta på lik­som hela upp­le­vel­sen, inte bara själ­va titeln. Och min upp­le­vel­se är att om du kan ska­pa en rik­tigt bra titel, och ”descrip­tion” och lite intro som säl­jer, och bild och så, och du kan få snurr på den i soci­a­la medi­er eller köpan­non­se­ring som folk verk­li­gen vill klic­ka på, då är det myc­ket, myc­ket bätt­re än att ha hund­ra pro­cen­tigt per­fekt SEO-titel. Det tyc­ker jag i alla fall.

För du skri­ver ju för använ­da­ren, inte för sök­mo­torn. Och kan du få en mas­sa använ­da­re att verk­li­gen upp­skat­ta den, då kom­mer Goog­le vil­ka ran­ka den också.Och man kan vara helt bru­tal ock­så. Om jag nu ska­par den här titeln, och det här inne­hål­let, jag får snurr på den, och folk län­kar till den och så.

Och sedan fun­kar det lite så att folk… Oftast är det så att artik­lar eller con­tent inte har så lång tid i ramp­lju­set. Det bety­der inte att dom är dåli­ga, men lik­som dom har inte mas­si­va mäng­der tra­fik hela tiden. Dom har en tids­pe­ri­od ini­ti­alt. Men då kan man fak­tiskt i efter­hand gå till­baks och skri­va en per­fekt SEO-titel i stäl­let. För­står du?

Om du nu har fått län­kar­na och all­ting sådant där, då kan man ju stä­da till den efteråt. Man har ju all­tid den möj­lig­he­ten. Om man nu tyc­ker att det är vik­tigt. Så reso­ne­rar jag.

Pia: Du gav ju många bra tips på det i före­läs­ning­en, så den kan man ju ta del av. Bland annat det här med ord, som att ”bäst”, och ”hur gör man” (det kän­ner jag ju igen själv, att det söker jag ofta på), det är bra ord att använ­da. Och så det här med färsk­he­ten då som du var inne på.

Tho­mas: Du pra­ta­de ock­så om Übersuggest som ett av dom verk­ty­gen du själv använ­der för att kom­ma på…

Christi­an:Ja, du använ­der det ock­så va?

Tho­mas: Nej, fak­tiskt inte.

Christi­an:Jaså?

Tho­mas: Jag har näm­li­gen föl­jan­de frå­ga till dig nu. Nu får jag en per­fekt chans att få svar på min frå­ga. Jag upp­le­ver dom här Topsy, Über­sug­gest och dom här, dom är ju ame­ri­kans­ka pro­duk­ter, är dom duk­ti­ga på att för­stå på svenska?

Christi­an:Über Sug­gest har en svensk val­möj­lig­het och jag upp­le­ver inte det som… Jag får väl­digt myc­ket infor­ma­tion ur det verk­ty­get. Topsy tror jag är lite säm­re faktiskt.

Tho­mas: Och det finns ju and­ra verk­tyg för and­ra saker, som SEMrush, Majestic, Moz OpenSiteExplo­rer och den här Ahrefs till exem­pel för att tit­ta på vem län­kar och så vida­re. Men det är sam­ma sak där, dom byg­ger väl upp någon form utav… index­e­rar web­ben unge­fär som Goog­le för att för­sö­ka för­stå unge­fär vad Goog­le har i sitt index. Fast det är inte Goog­les, utan deras eget.

Finns det inte risk att den ock­så är väl­digt cen­tre­rad på dom sto­ra mark­na­der­na och lil­la Sve­ri­ge… att det blir lik­som en skev bild man får om man använ­der dom?

Christi­an:Jag är ju hardco­re använ­da­re av Ahrefs och Majestic sedan många år till­ba­ka. Och… det är så klart att deras svar är inte lika bra som Goog­les svar, men det är oftast väl­digt bra svar, fortfarande.

Jag upp­le­ver att Majestic är lite vas­sa­re i Skan­di­na­vi­en är Ahrefs. Det är ing­en veten­skap­lig under­sök­ning, det är bara min upp­le­vel­se. Jag är dock tung Ahrefs använ­da­re nuför­ti­den för deras inno­va­tions­ni­vå ver­kar lig­ga föra Majestic.

Tho­mas: Ja, och dom är bra på con­tent mar­ke­ting också.

Christi­an:Ja. Jag före­drar dom, ock­så av lite sub­jek­ti­va skäl tror jag.

Tho­mas: Men där har vi en som du inte nämn­de nu som är fak­tiskt en av mina favo­rit­käl­lor när det gäl­ler spän­nan­de artik­lar inom det här områ­det, det är ju Moz. Dom är ju asgrym­ma, om man får säga så, när det kom­mer till att skri­va blog­gin­lägg som hand­lar om allt möj­ligt. Men verk­ty­gen dom har är inte lika top notch.

Christi­an:Nej, dom lig­ger… Dom är duk­ti­ga på mark­nads­fö­ring och produktutveckling.

Tho­mas: Ja, verk­li­gen. Har du någ­ra för­slag på and­ra saj­ter som man ska hänga på för att hänga med i utveck­ling­en, för­u­tom just Moz blogg då till exempel?

Christi­an:Jag är ju hardco­re-läsa­re av något som heter SEO Book. Men det är lite för kom­plext för den genom­snitt­li­ga använ­da­ren. Det är lite pro­ble­ma­tiskt tror jag. Jag tror det hand­lar väl­digt myc­ket om att fin­na indi­vi­der som man är intres­se­rad av och sedan så föl­ja dom. För myc­ket av dom här SEO-saj­ter­na drivs av före­tag med en egen agen­da, så det är lite vri­det mot deras håll, att man mås­te hit­ta indi­vi­der som intres­se­rar en.

Tho­mas: Så dom tre käl­lor för­u­tom Moz, SEO Book som jag vän­der mig till är just Search Engi­ne Land, Search Engi­ne Watch och Search Engi­ne Jour­nal.

Christi­an:Ja, det är ju sto­ra nyhets­saj­ter upp­le­ver jag det som. Ibland så skri­ver dom HOWTOs och sådant ock­så, men jag upp­le­ver dom mer som nyhets­re­la­te­ra­de. Och jag läser Search Engi­ne Land ock­så, jag är bekant med Search Engi­ne Jour­nals grun­da­re, så det hän­der att jag är där ock­så. Men jag är ing­en hardco­re använ­da­re av dom.

Tho­mas: Och det är kanske lite grand över ordi­na­rie användares…

Christi­an:Ja, jag tror det också.

Tho­mas: Utan det är mer i dom före­tag där det finns folk som verk­li­gen har sök­mo­tor som sin upp­gift, då är det här bra käl­lor, och då har dom ju redan koll på det säkert.

Christi­an:Ja.

Pia: Mm, du var ju inled­nings­vis här inne på det här att du hjäl­per före­tag med pro­ces­sen kring sökop­ti­me­ring. Kan du lite kort­fat­tat igen bara gå ige­nom… Är det oli­ka steg? ”Nu vill jag bör­ja sökop­ti­me­ra på all­var, vad gör jag nu då?” Finns det någon sökoptimeringsprocess?

Christi­an:Ja, jag tyc­ker den förs­ta pro­ces­sen hand­lar om någon typ av ana­lys och plan. Vad är dom vik­ti­gas­te frå­gor­na jag har att berät­ta? Vad är vär­det av det­ta vi ska göra? Vad är vär­det av SEO? Allt­så i lik­som mone­tä­ra termer.

Det är så klart att kvan­ti­fi­e­ra det till hund­ra pro­cent exakt rätt, det går inte, men man kan ha ett väl­digt gott hum om vad vär­det är. Och sedan så ska man ta reda på, för att upp­nå det här vär­det, vad är det vi mås­te göra? Vil­ka akti­vi­te­ter är det som mås­te till? Är det att upp­da­te­ra titeln eller är vår tek­nis­ka infra­struk­tur en kata­strof? Så vi mås­te byg­ga om all tek­nisk infra­struk­tur. Allt sådant här mås­te upp då.

Och en annan fak­tor som jag tyc­ker är väl­digt vik­tig; vad är dom här sto­ra ris­ker­na som kan få det här pro­jek­tet att gå åt sko­gen? Sedan, eftersom jag har job­bat med lite stör­re före­tag, min SEO-pro­cess mås­te inte­gre­ras med deras nor­ma­la pro­ces­ser då. Så det hand­lar om det här vi mås­te göra för att upp­nå vär­det; vem ska göra det? Vem är ansva­rig för den här spe­ci­fi­ka akti­vi­te­ten? Ja, men exem­pel­vis pro­du­ce­ra inne­håll. Sedan kan man egent­li­gen fat­ta ett väl­digt gott beslut om en SEO-investering.

Och efter det, eftersom du har en plan och insikt och så där, så är det egent­li­gen… hand­lar det om exe­kve­ring. Och att han­te­ra den här exe­kve­rings­pro­ces­sen då. Sedan efter en viss tids­pe­ri­od då, det vari­e­rar lite mel­lan bolag och vad som mås­te göras och så, så ska det här målet man har tit­tat på ini­ti­alt nås. Så job­bar vi ungefär.

Pia: Ja, och det mås­te ju fun­ka även på mind­re före­tag, inte bara sto­ra utan på alla?

Christi­an:Abso­lut.

Pia: Mm, ja du, det är väl dags att run­da av. Men innan vi avslu­tar inter­vjun så kan du väl bara lite kort berät­ta för våra lyss­na­re om vad vi pra­ta­de om på mor­go­nens semi­na­ri­um. Kan vi pake­te­ra det på något vis? Loc­ka till att…

Tho­mas: Pre­cis, loc­ka till att se pre­sen­ta­tio­nen, för vi spe­la­de ju in den.

Pia: Det var ju väl­digt många frå­gor efteråt, så att det fanns ju ett stort intres­se från publiken.

Tho­mas: Jag tror ald­rig jag har sett en sådan lång kö efteråt faktiskt.

Pia: Nej, det var ju jät­teskoj, det var inter­vju­er och gre­jer, så att…

Christi­an:Ja, det är ju roligt att höra.

Pia: Det är ju ett hett ämne helt klart, och jag tror att många kän­ner sig gans­ka vilsna.

Christi­an:Det tror jag ock­så, det är mitt intryck. Ja, jag pra­ta­de i tret­tio­sex minu­ter tror jag, tog du tiden? (48 minu­ter, red. anm.)

Pia: Ja, det var någon­stans där, eller någ­ra minu­ter till kanske.

Christi­an:Så klart att det inte är så lätt att pac­ka ihop tret­tio­sex minu­ter så här, men det som jag vil­le ge en insikt om, det var att: Vad är SEO egent­li­gen? Vad bety­der det för före­ta­gen? Vad är SEO i före­ta­gens sälj­pro­ces­ser? Vad kom­mer den in och var­för är den vik­tig pre­cis där? Ge den insikten.

Jag vil­le ock­så dela insik­ten om vad jag upp­le­ver SEO är; för som jag sa, SEO, det är ing­en som går hem och egent­li­gen säger: ”Nu ska jag göra SEO”, för det är lik­som… det blir bara kons­tigt. Så det jag vil­le visa var ett antal fak­to­rer som jag upp­le­ver är SEO. Gör man dom så för­bätt­rar man sin SEO, job­bar man med dom fak­to­rer­na eller ana­ly­se­rar sin webb­sajt efter dom fak­to­rer­na, så kom­mer SEO:n att bli bätt­re över tid, oav­sett om man har en SEO-kon­sult eller inte.

Och sedan vil­le jag ge kon­kre­ta hand­fast tips om hur man kan använ­da Goog­le för att för­stå använ­da­ren bätt­re och genom­fö­ra kon­kre­ta hand­ling­ar på sin webb­si­da uti­från dom här insik­ter­na kring använ­dan­det på oli­ka sätt.

Tho­mas: Så var man inte där och såg dig live så finns det på Knt­nts webb­plats, och där kan man ta del av det­ta.

Pia: Ja, det var väl­digt trev­ligt att ha dig här som gäst, så tack för sam­ta­let, och så hop­pas vi att vi hörs och syns snart igen.

Christi­an:Vi får göra om det om ett år igen.

Pia: Ja. Hejdå!

Tho­mas: Hej.

Pia: Ja, nu har vi lyss­nat på Christi­an Rudolf här. Vår inter­vju med honom. Väl­digt spän­nan­de tyc­ker jag.

Tho­mas: Jät­te­spän­nan­de. Som vi sa till honom efteråt så var det här ett fan­tas­tiskt inne­håll, tror vi verk­li­gen att det är för er kära lyss­na­re. Vi tyck­te att det var väl­digt spän­nan­de att pra­ta med honom.

Pia: Ja, och myc­ket av det här tog han ock­så upp i den fru­kost­fö­re­läs­ning som vi hade här i för­ra veckan.

Tho­mas: Och den var lika upp­skat­tad den. Vi har fått fle­ra mejl från folk som bara lik­som sagt tack helt enkelt, och det är ju jät­te­ro­ligt. Och jag för­mo­dar att Christi­an har fått många såda­na kom­men­ta­rer direkt till honom också.

Pia: Ja, det hop­pas jag, för det var väl­digt bra. Och jag vet inte om det är någon kopp­ling, men det var så kul för sedan så helt plöts­ligt så rass­la­de det till på anmäl­ning­ar­na på vår con­tent mar­ke­ting­kurs.

Tho­mas: Ja, det gick ju grymt, det tog ju bara en tim­me så var hela den kur­sen utsåld, fullsatt.

Pia: Pre­cis. Vi har en kurs här nu den 10 och 11 mars, och den är som sagt full­satt. Och då bestäm­de vi här att vi sät­ter in en ny kurs…

Tho­mas: I all hast.

Pia: …i alla hast, den 31 mars och 1 april. Och den, bara ett par tim­mar så var den i stort sett full den också.

Tho­mas: Ja, vi har väl någon som lig­ger där fort­fa­ran­de och inte har bestämt sig, men säger han ja så är den full­satt den med.

Pia: Så är den full­satt den med. Så nu har vi ju satt till ännu en kurs då, den 21–22 april, så där finns fort­fa­ran­de plas­ter kvar för dig som vill gå.

Tho­mas: Och om man vill gå så går man in till: www​.knt​nt​.se/​m​a​g​a​s​i​n​e​t​/​u​t​b​i​l​d​n​ing.

Pia: Pre­cis, och anmä­ler sig där. Så gör det, ett tips.

Tho­mas: 5900 kro­nor för två dagar, och ni får lära er det prak­tis­ka hant­ver­ket hur man kom­mer igång med con­tent marketing.

Pia: Precis.

Tho­mas: Och näs­ta tala­re då, efter Christi­an Rudolf?

Pia: Ja, pre­cis, näs­ta tala­re, det blir ju då Pon­tus Stauns­rup från Post­Nord som kom­mer här den 20 mars. Så vill man gå på det­ta, vil­ket man bor­de kanske, då ska man gå in och anmä­la sig med en gång, för att pre­cis som dom två för­ra till­fäl­le­na, där vi då har fyllt salen, så tror jag nog att det lutar åt att det kom­mer att bli så den­na gång­en också.

Tho­mas: Jag kan ju tro det. Man får lite ång­est så här, hundra…?

Pia: Hund­ra­åt­tio drygt var det.

Tho­mas: Ja, hund­ra­åt­tio plat­ser drygt har vi möj­lig­het att ta emot, kom­mer vi att kla­ra av det­ta? Och sedan bara ”poff!”, smock­fullt, hund­ra­åt­tio­fem förs­ta gång­en och nu hade vi hund­ra­åt­tio den här gång­en, och folk på vän­te­lis­tan och… ja.

Pia: Ja, det är jät­te­kul att intres­set är så stort.

Tho­mas: Ja, verkligen.

Pia: Men innan Pon­tus så har man ju ock­så möj­lig­het att lyss­na på Alex Beau­champ från Airb­nb.

Tho­mas: Glo­bal Head of Con­tent Mar­ke­ting and Soci­al Media.

Pia: Yes.

Tho­mas: Kom­mer från San Fran­sisco till Göteborg.

Pia: Bara för det här till­fäl­let. Det känns ju smickrande.

Tho­mas: Och det är du som har fix­at hit…

Pia: Det är jag som har fix­at det, ja, det är smick­ran­de. Så att hon kom­mer att tala på even­tet på Mark­nads­chefs­da­gar­na som går av sta­peln här den 5–6 mars på Svens­ka Mässan.

Tho­mas: Och det är en…

Pia: En del av…

Tho­mas: … del av MEG då. Så dom som anting­en går på MEG, allt­så Medi­a­da­gar­na i Göte­borg, eller dom som går på Mark­nads­chefs­da­gar­na, dom två sit­ter ju ihop då, kan lyss­na på henne.

Pia: Kan lyss­na på hen­ne, precis.

Tho­mas: Om man har både inträ­des­bil­jett till mäs­san och sedan inträ­des­bil­jett till någon utav föreläsningsserierna.

Pia: Ja, pre­cis, om man har en bil­jett till Mark­nads­chefs­da­gar­na så kom­mer man ju in, eller om man har en bil­jett till MEG.

Tho­mas: Ja, om man inte har det då?

Pia: Ja, då kan vi hjäl­pa till!

Tho­mas: Ledan­de fråga. 🙂

Pia: Vi har näm­li­gen hund­ra entré­bil­jet­ter till mäs­san helt enkelt, så du kom­mer in på mäs­san, du kan ming­la runt, du kan kika och pra­ta med alla utstäl­la­re och ta för dig av dom öpp­na semi­na­ri­er­na. Men du kom­mer in per auto­ma­tik in på dom stäng­da semi­na­ri­er­na. Så hund­ra såda­na här bil­jet­ter finns det. Och…

Tho­mas: Och där ska vi säga, att i mån av plats så ska vi för­sö­ka få in er just på Alex före­läs­ning. Så du kom­mer till vår mon­ter en kvart före utsatt tid…

Pia: Och den bör­jar kloc­kan tre, tors­da­gen den 5 mars och hål­ler på i fyr­tio minuter.

Tho­mas: Så senast 14.45 med and­ra ord ska du kom­ma till vår mon­ter, så ska vi se hur många plat­ser det finns över. Det har vi snac­kat med PeO Axels­son om att lösa. Och så kan ni få kom­ma in och lyss­na på hen­nes före­läs­ning för­ut­satt att det finns plats, så klart.

Pia: Mm, precis.

Tho­mas: Men, vi har ytter­li­ga­re en grej där. Dom fyra abso­lut förs­ta… För gre­jen är att du mås­te skic­ka ett mail till oss, till info@​kntnt.​se och säga att du vill kom­ma in på det här, så ska du få en sådan bil­jett. Och dom fyra all­ra förs­ta, dom får även en bil­jett som ger access till alla före­läs­ning­ar den dagen.

Pia: Hela den dagen som allt­så är den 5 mars. Ja, så släng dig på tan­gen­ter­na och skic­ka in nu till oss så kanske du blir en av des­sa fyra lyckliga.

Tho­mas: Annars så är det 96 som för­hopp­nings­vis ock­så är gans­ka lyckliga.

Pia: Ja, och så hop­pas vi natur­ligt­vis att du kom­mer och häl­sar på oss i vår monter.

Tho­mas: Och det är ju först till kvarn natur­ligt­vis att… så att, ja. Så att man inte blir besvi­ken och kom­mer in som num­mer 101 och inte får någon biljett.

Pia: Nej, pre­cis, så är det. Ja, det var väl dagens program?

Tho­mas: Det var inte så dåligt det heller.

Och nu ska vi lyss­na på någon ytter­li­ga­re musik, jag har inte bestämt rik­tigt vad. Jag leker musik­pro­du­cent, som ni kom­mer ihåg så har vi bör­jat spe­la lite musik på slut­tam­pen här. Och då får vi hål­la oss till sådant som lig­ger under Cre­a­ti­ve Com­mons lisens. Så det bru­kar vara det sista jag gör innan jag klip­per ihop allti­hop och läg­ger upp det på Lib­syn då, det är att hit­ta den här rät­ta musi­ken. Någon­ting blir det. Varsågod!

Musik: All Alo­ne © Ivan Chew (CC BY-NC 3.0) och Sun­ri­se (unplug­ged) © Admi­ral Bob (CC BY-NC 3.0).

Vill du höra mer av Christi­an Rudolf? Lyss­na på Knt­nt Radio avsnitt 86.